Решение № 12-140/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-140/2024

КОПИЯ

Дело № 12-140-2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 декабря 2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Невидимова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> с жалобой, в которой указывает, что не согласен с данным постановлением, просит его отменить, прекратить производство за отсутствием события правонарушения.

Участники административного судопроизводства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 20 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> от (дата), вступивший в законную силу (дата), со сроком оплаты до (дата), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.<.....>

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от (дата) согласно которому (дата) в 20 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> от (дата), вступивший в законную силу (дата), со сроком оплаты до (дата), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л<.....>

- постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей (л.<.....>

- сведениями о направлении постановления ФИО1 по адресу: <АДРЕС> (л.<.....>

- сведениями о получении ФИО1 постановления ЦАФАП Управления МВД России по <АДРЕС> от (дата) – (дата) (л.<.....>

- карточкой операций по водительскому удостоверению, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение №... от (дата) (л<.....>

- постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского суд/района <АДРЕС> от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д<.....>

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о не извещении рассмотрения дела, судья признает несостоятельными.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил на судебный участок (дата); принят к производству (дата); назначено к рассмотрению на (дата) (л<.....>

(дата) ФИО1 извещен по адресу: <АДРЕС>; почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (дата) (л.д. <.....>

Таким образом, на момент рассмотрения дела (дата) у мирового судья были сведения об извещении ФИО1

Доводы о том, что ФИО1 не был уведомлен о наличии постановления ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> от (дата), судья так же находит несостоятельными.

Постановление ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> от (дата) было направлено ФИО2 (дата) (л.д. <.....>); получено (дата).

Факт получения указанного постановления подтверждается ответами ГУ МВД России по <АДРЕС> и АО «Почта России», согласно которым, электронное письмо в виде указанного постановления было направлено ФИО1 (дата) и прочитано пользователем (произошло вручение) (дата) в 16:55 часов МСК.

Таким образом, ФИО1 знал о наличии постановления ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> от (дата) с назначением штрафа в размере 5 000 рублей; не оспорил; в сроки штраф не оплатил.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и исследованных доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является не уплата штрафа в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Е.А. Невидимова

<.....>

Оригинал решения подшит в материалах дела 5-172-2024 мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района гор. Перми