Приговор № 1-65/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-65/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 29 мая 2024 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО8, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО15, ФИО17, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и основного и дополнительного наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и путем присоединения дополнительного наказания, назначенного приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и основного и дополнительного наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно из ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Прага» по <адрес> «а» <адрес> Республики Бурятия, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № RUS, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Прага» по <адрес> «а» <адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель транспортного средства, а именно автомобиля марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние, и начал движение по <адрес> Республики Бурятия, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от дома по <адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. После чего сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, а именно автомобилем марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием к ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации для целей ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № принадлежит его знакомому ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был в кафе «Прага» по <адрес> «а» <адрес> Республики Бурятия, распивал пиво 2 бутылки объемом 2 литра. Около 23 часов того же дня в данном кафе он встретил свою знакомую - гражданскую жену ФИО11 - Свидетель №1 Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 попросила его увезти ее до дома, на что он согласился, так как видел, что Свидетель №1 пьяна. Она ему передала ключи от автомобиля марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком Т 015 MX 03 RUS. На тот момент он не знал, что этот автомобиль принадлежит ФИО19 думал, что он принадлежит Свидетель №1, документы он проверять не стал. Он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет права управления транспортными средствами, сел за руль указанного автомобиля, который был припаркован возле кафе «Прага», около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ завел двигатель автомобиля и поехал по <адрес> Республики Бурятия, решил объехать дом по <адрес> Республики Бурятия, чтобы сократить дорогу и через проулок выехать на <адрес> сразу, в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле одного из подъездов дома по <адрес> Республики Бурятия его остановили сотрудники ГИБДД, он сразу пояснил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него нет, с применением видеозаписи ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КРФ об АП, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления указанным транспортным средством, с данным протоколом он ознакомился лично, от подписи в данном протоколе отказался. Далее ему разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения, он с ним ознакомился, от подписи отказался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Так как он отказался проходить процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля, ему предложили пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» при враче-наркологе и составили соответствующий протокол. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как сказал, что употребил алкоголь, также не хотел тратить на это время. Сотрудники ГИБДД предупредили его, что за отказ предусмотрена ответственность, он сказал, что понимает последствия. Он был ознакомлен с протоком о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи отказался, устно пояснил, что отказывается от данной процедуры. Также был составлен протокол задержания транспортного средства, он с ним ознакомился, от подписи отказался (л.д.47-50).

Согласно оглашенному на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подозреваемый ФИО1, находясь возле здания кафе «Прага» по <адрес> «а» <адрес> Республики Бурятия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут возле указанного здания сел за руль автомобиля марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами и поехал по <адрес> Республики Бурятия. Находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от дома по <адрес> Республики Бурятия, подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за управлением указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. В салоне служебного автомобиля ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.28-34).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что показания давал в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что автомобиль марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ее сожителю ФИО11 Вечером ДД.ММ.ГГГГ, будучи трезвой, она села за руль указанного автомобиля и поехала в кафе «Прага», где с подругами выпила пиво, отчего опьянела и побоялась сесть за руль. В кафе «Прага» она встретила своего знакомого ФИО1 и попросила его увезти ее домой на машине ее сожителя, на что ФИО1 согласился. Она не видела, как ФИО1 употреблял спиртное, думала, что он трезвый, поэтому доверила ему управление автомобилем, о том, что он не имеет права управления транспортными средствами и судим по ст.264.1 УК РФ, она не знала. После того, как ФИО1 отъехал от кафе «Прага», почти сразу, возле кафе «Золотое руно» их остановили сотрудники ГИБДД, она видела, как сотрудники ГИБДД оформляли документы. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут возле дома по <адрес> Республики Бурятия был остановлен автомобиль марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился мужчина, представившийся ФИО1 У ФИО1 наблюдались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, также у него отсутствовало водительское удостоверение. ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства, был предупрежден, что в салоне автомобиля ведется видеосъемка. Далее он разъяснил положения ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, это - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, также было установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, от подписи отказался. После чего ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля. ФИО1 отказался, в связи с этим им был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом кабинете ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» в присутствии врача-нарколога. ФИО1 отказался. Ему было неоднократно разъяснено, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ответственность. ФИО1 пояснил, что понимает последствия. ФИО1 был ознакомлен с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в данном протоколе ФИО1 отказался. Затем был составлен протокол о задержании автомобиля марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, с данным протоколом он был ознакомлен, от подписи отказался (л.д.39-41).

Согласно рапортам начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО9, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чжу Цзе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес> вблизи <адрес> Республики Бурятия нарядом ДПС совместно с сотрудниками ОВО ВНГ по <адрес> остановлена автомашина марки ФИО3 государственный регистрационный знак №, за управлением которой находился ФИО1 У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в Петропавловской ЦРБ с участием врача-нарколога. В ходе рассмотрения материала и проверке базы данных ФИС ГИБДД-M ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединение приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 1 год 3 месяца лишения свободы лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д.7, 10);

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № (л.д.12);

согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от подписи отказался (л.д.13-14);

согласно протоколу задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - автомобиль марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № RUS задержан и помещен на специализированную стоянку ИП ФИО10 по <адрес> «а» <адрес> Республики Бурятия (л.д.15);

согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, владельцем автомобиля марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № является ФИО11 (л.д.16, 38);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № (л.д.19-21);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями факта управления транспортным средством ФИО1, остановки транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, задержания транспортного средства (л.д.23-26);

согласно приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и основного и дополнительного наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (л.д.60-63, 64-65);

согласно приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и путем присоединения дополнительного наказания, назначенного приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней (л.д.66-67, 68-69).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Личность ФИО1 установлена на основании паспорта (л.д.53-54), судим (л.д.55, 56-57, 58-59, 60-63, 64-65, 66-67, 68-69), филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.70), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.71), на учете в РПНД не состоит (л.д.72), на учете в РНД не состоит (л.д.73), МО СП «Петропавловское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.74), зарегистрирован по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес> (л.д.75), ст.УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.76), согласно справке начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> ФИО12, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев 10 дней (л.д.105).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, изобличающие себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и подтвержденные им в судебном заседании, как правдивые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, стабильными, объективно подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия данных об их заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать подсудимого, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от подписи отказался, протоколом задержания транспортного средства, протоколами осмотров транспортного средства, диска с видеозаписями факта управления транспортным средством ФИО1, остановки транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, задержания транспортного средства, приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ), другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора. Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику со стороны свидетеля Свидетель №1, удовлетворительную характеристику со стороны МО СП «<адрес>» по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие заболеваний у престарелой бабушки подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, а также конкретных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в том числе штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает. Поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен по ходатайству государственного обвинителя, и уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 данного преступления в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого ФИО1 на наказание в виде принудительных работ с установлением размера взыскания из его заработной платы в доход государства суд не усматривает, поскольку совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств и личность виновного не является достаточной для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, его посредственные и отрицательные характеристики со стороны ст.УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства и начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>, суд приходит к выводу, что замена наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого ФИО1 на наказание в виде принудительных работ, предусмотренное ст.53.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Положениями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, необходимость учитывать при назначении наказания обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО16 за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 11685 рублей, а также заявление адвоката ФИО16 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 4 рабочих дня в размере 9876 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 21561 рубль. Оснований для освобождения ФИО1, трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, иждивенцев не имеющего, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Тот факт, что ФИО1 по окончании дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, само по себе не свидетельствует о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку для рассмотрения дела в особом порядке и применения связанных с этим последствий, в том числе в виде освобождения его от взыскания процессуальных издержек, необходимо соблюдение всех условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено по ходатайству государственного обвинителя и рассмотрено судом в общем порядке, как того требует закон. А потому правовых оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с процедурой судопроизводства, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 3 месяца в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ распространить на время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 21561 рубль взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № – вернуть законному владельцу ФИО11, DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Судья: Э.В. Дашинорбоева