Решение № 2-844/2020 2-844/2020~М-755/2020 М-755/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-844/2020

Дело № 2-844/2020 г. 26RS0004-01-2020-001395-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, который мотивировала следующим:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (до брака ФИО4) приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи автотранспортного средства автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> цвет <данные изъяты> за 240 000 рублей.

Расчет с ФИО2 был произведен полностью, автомобиль был ей передан.

Геленджикским городским судом ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску П. к ФИО3 В.Ю., ФИО4 о признании договора купли- продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 21.06. 2018 г., исковые требования ФИО5 удовлетворены, признаны недействительными договоры купли-продажи транспортного средства между ФИО7 и ФИО2, между ФИО2 и ею, ФИО4 (ныне ФИО1), применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения ее из числа собственников автомобиля года выпуска, идентификационный номер №.

Решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было приведено в исполнение путем передачи ею вышеуказанного автомобиля П. (копия акта приема-передачи прилагается).

В связи с принятым Геленджикским городским судом решением о признании недействительным договора между нею и ФИО2, полагает необходимым применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО2 полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 240 000 рублей.

Она обращалась в Геленджикский городской суд с заявлением о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ в части применения последствий недействительности сделки и взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств в сумме 240 000 рублей, однако в соответствии с определением Геленджикского городского суда от 07.11. 2018 года ей вудовлетворении заявления отказано.

Полагая, что в соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу деньги в сумме 240000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела о взыскании убытков в ее отсутствие. Согласно телефонограммы сформированной секретарем судебного заседания на предложение суда явиться в судебное заседание для выяснения вопросов и возможного уточнения исковых требований, ФИО1 сообщила, что отказывается являться в судебное заседание, уточнять требования не желает, настаивает на рассмотрении дела по заявленным исковым требованиям, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630053007730 имеются сведения о возврате почтового уведомления в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику ФИО2 были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи автотранспортного средства автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№ цвет <данные изъяты> за 240 000 рублей. Расчет с ФИО2 был произведен полностью, автомобиль был ей передан.

Геленджикским городским судом ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску П. к М., ФИО2 , ФИО6 о признании договора купли- продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 21.06. 2018 г., исковые требования П. удовлетворены, признаны недействительными договоры купли-продажи транспортного средства между Е. и ФИО2, между ФИО2 и ею, ФИО4 (ныне ФИО1), применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения ее из числа собственников <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№.

Решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено путем передачи ФИО1 вышеуказанного автомобиля П.

Истица ФИО1 исходя из заявленных исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания убытков (статья 12 ГК РФ) в виде возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Под убытками лица, право которого нарушено, в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом ФИО1 не доказано наличие между нею и ФИО2 каких- либо кредитных отношений и обязательств, которые подлежат рассмотрению применительно к положениям ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд разъясняет, что способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять этот способ. Избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

Истец свои требования о взыскании убытков обосновал ст. 393 ГК РФ, предусматривающей наличие обязательств перед кредитором, тогда как сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ предусматривающей взыскание неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу в части применения последствий недействительности ничтожной сделки между ФИО2 и ФИО1

Оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 неверно выбран способ защиты своих прав, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков применительно к положениям ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, как и не имеется возможности для изменения основания и предмета иска.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 240000 рублей отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В. Неумывакина