Решение № 12-45/2019 7-672/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-45/2019Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения Судья Буркова О.А. дело № 12-45/2019 по делу об административном правонарушении дело № 7-672/2019 г. Ханты-Мансийск 16 августа 2019 года Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 июля 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу от 04 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Решением судьи Лангепасского городского суда от 02 июля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Магаме- дов Э.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вина в правонарушении не установлена, так как при управлении автомобилем им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению ПДД РФ. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения не нахожу. В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Как усматривается из материалов дела ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата), управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер), на перекрестке улиц (адрес), не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением (ФИО)1, в результате чего допустил с ним столкновение в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом была исследована видеозапись видеокамеры, установленной на перекрестке указанных улиц, с помощью которой осуществлена видеофиксация совершенного правонарушения. Нарушений процессуальных требований по делу не имеется. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 этого же Кодекса для данной категории дел. Нижестоящим судом дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически все доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, выводы суда в решении основаны на материалах дела. В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 июля 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Л.М. Солопаева Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Солопаева Людмила Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |