Приговор № 1-215/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело № 1-215 (11701330003019497) 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирово-Чепецк 25 июля 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Исупова С.Н.,

при секретаре Хомяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буториной Н.А., представившей удостоверение № 46 и ордер № 523 от 25.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 20.05.2010 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося условно-досрочно 26.04.2011 на основании постановления Опаринского районного суда Кировской области от 15.04.2011 на срок 1 год 2 месяца 5 дней;

2) 08.07.2013 по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.2 ст. 309 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 02.06.2014 по отбытию наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

24.05.2017 около 11 часов ФИО1, находясь в <адрес>, под предлогом того, что ФИО4 является сожительницей его знакомого ФИО3 и не может встречаться с ФИО2, решил незаконно завладеть денежными средствами ФИО2

Преследуя корыстную цель неправомерного обогащения, 24.05.2017 в период с 11 часов 30 минут до 14 часов ФИО1, встретив ФИО2 возле гаражей, расположенных у территории пекарни по адресу: <адрес>, используя указанный предлог, намеренно высказал требование, заявив, что ФИО2 должен отдать ему деньги в сумме 5 000 рублей за то, что ФИО2 встречается и сожительствует со ФИО4

Непосредственно ФИО1 потребовал от ФИО2 передать ему деньги в сумме 5 000 рублей по истечении последующих 2 часов. В целях устрашения и подтверждения серьезности намерений ФИО1 в указанное время и в указанном месте высказал в адрес ФИО2 словесную угрозу применения насилия, пригрозив последнему, что его знакомые покалечат того, если он не передаст деньги.

Реально опасаясь осуществления угрозы применения насилия, а также понимая, что в случае нанесения ему побоев несколькими людьми он не сможет оказать должного сопротивления, ФИО2 согласился на указанное требование ФИО1

Таким образом, ФИО1 стал вымогать у ФИО2 деньги, которые ему не принадлежали. При этом у ФИО2 были все основания опасаться осуществления угроз со стороны ФИО1

Опасаясь приведения в исполнение в отношении него угроз о нанесении побоев, ФИО2 в тот же день в период с 14 часов до 14 часов 30 минут, находясь возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО1 незаконно требуемые денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего ФИО1, осуществив преступные действия, с места преступления скрылся.

Тем самым, ФИО1 своими преступными действиями незаконно завладел денежными средствами потерпевшего ФИО2, причинив последнему материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Продолжая действовать с единым умыслом и, преследуя корыстную цель неправомерного обогащения, 04.06.2017 в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, встретив ФИО2, и в дальнейшем находясь с ним в салоне автомобиля <данные изъяты> на проезжей части у пекарни по адресу: <адрес>, используя тот же предлог, намеренно высказал требование, заявив, что ФИО2 должен каждую неделю отдавать ему по 5 000 рублей, пока ФИО2 не расстанется со ФИО4, и вновь сейчас должен отдать ему деньги в сумме 5 000 рублей за то, что ФИО2 встречается и сожительствует со ФИО4

Непосредственно ФИО1 потребовал от ФИО2 передать ему деньги в сумме 5 000 рублей в течение непродолжительного времени. В целях устрашения и подтверждения серьезности намерений, ФИО1 в указанное время и в указанном месте высказал в адрес ФИО2 словесную угрозу применения насилия, пригрозив последнему, что его знакомые покалечат того, если он не передаст деньги.

Реально опасаясь осуществления угрозы применения насилия, а также понимая, что в случае нанесения ему побоев несколькими людьми он не сможет оказать должного сопротивления, ФИО2 согласился на указанное требование ФИО1, пояснив, что деньги он может найти только в <адрес>.

Таким образом, ФИО1 продолжил вымогать у ФИО2 деньги, которые ему не принадлежали. При этом у ФИО2 были все основания опасаться осуществления угроз со стороны ФИО1

Продолжая действовать с единым умыслом, 04.06.2017 в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 45 минут ФИО1, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** по пути следования от <адрес> до <адрес>, намеренно высказал требование, заявив, что ФИО2 должен отдать ему деньги уже в сумме не 5 000 рублей, а в сумме 10 000 рублей, пояснив, что должен заплатить за расходы по поездке в <адрес>.

Реально опасаясь осуществления еще ранее высказанной в его адрес угрозы применения насилия, а также понимая, что в случае нанесения ему побоев несколькими людьми он не сможет оказать должного сопротивления, ФИО2 согласился на указанное требование ФИО1

Таким образом, ФИО1 стал вновь вымогать у ФИО2 деньги, которые ему не принадлежали. При этом у ФИО2 были все основания опасаться осуществления угроз со стороны ФИО1

Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, и завладеть остальными денежными средствами ФИО2, так как 04.06.2017 около 14 часов 45 минут автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес>, и ФИО2 обратился к сотрудникам полиции, пояснив, что в отношении него совершается преступление. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 163 УК РФ полностью согласился, признал свою вину в совершении данного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Буторина Н.А., государственный обвинитель Порошина Т.Л. согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, не настаивает на строгости наказания подсудимого.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 163 УК РФ, поскольку он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: полное признание вины, явку с повинной (л.д. 24), раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 63), <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Также при назначении наказания учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 100, 107-108), на учете у врачей психиатра и нарколога, в противотуберкулезном отделении не состоит, (л.д. 142-146), по месту проживания жалоб на него не поступало (л.д. 148, 156), УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), по месту учебы в <данные изъяты> характеризовался удовлетворительно (л.д.152), трудоустроен в ООО <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> (л.д.154), по месту работы в у ИП ФИО5 характеризуется положительно (л.д. 155).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы. В то же время, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить при назначении наказания в отношении ФИО1 предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. При этом суд не находит оснований признать обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не видит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 другого более мягкого вида наказания. Оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы суд не находит, так как назначение данного вида наказания может существенно отразиться на состоянии его семьи, в виду невозможности выезда к месту работы. При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгости наказания подсудимого.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1 и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и так как по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: