Приговор № 1-34/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018

№ 1-34-2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 08 мая 2018 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Сакиркина Д.А.

защитника адвоката Жолудя В.А., представившего удостоверение № 6796 и ордер № 69 от 04.04.2018, подсудимого ФИО1

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

11.04.2014 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ по совокупности преступлений с применением ст.ст. 69, 64, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

04.02.2015 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 11.04.2014 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 27.07.2017 освобожденного по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 04.04.2018, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут 12.01.2018, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, пришел к хозяйственной постройке, являющейся хранилищем, расположенной около <адрес>, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, во исполнение своего преступного умысла, с помощью кусачек, приготовленных заранее, перекусил металлические пробои, установленные на дверной коробки и открыв входную дверь, проник внутрь хозяйственной постройки, откуда похитил крольчиху, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1, в период времени с 22 до 22 часов 20 минут 22.01.2018, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, вновь пришел к указанной хозяйственной постройке, где, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, во исполнение своего преступного умысла, с помощью гвоздодера, приготовленного заранее, вырвал металлические пробои, установленные на дверной коробки и открыв входную дверь, проник внутрь хозяйственной постройки, откуда похитил кролика, стоимостью 1500 рублей и крольчиху, стоимостью 1500 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, адвокатом Жолудем В.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ. Потерпевшая Потерпевший №1 просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ей возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, так как подсудимый, с целью хищения чужого имущества, никем незамеченный, дважды проникнув в хозпостройку, 12.01.2018 похитил крольчиху, стоимостью 1500 рублей, причинив ущерб на указанную сумму, и 22.01.2018 похитил крольчиху и кролика, стоимостью 1500 рублей каждый, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имеющего непогашенные судимости за совершение трех преступлений средней тяжести – рецидив преступлений, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, образ его жизни до и после совершения преступлений, материальное и семейное положение, отношение к содеянному, состояние здоровья, отрицательную характеристику от участковой службы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом его заболеваний и медицинского заключения суд полагает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей по приговору суда, способствующих его исправлению с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Оснований для применения положений статей 15 (ч.6), 64 УК РФ судом не установлено.Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года по каждому преступлению. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденному испытательный срок 2 года, возложив на него обязанности не менять места жительства без уведомления органов ведающих исполнением наказания, обязать являться ежемесячно на регистрацию в указанные органы, пройти лечение от туберкулеза.Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды – уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья Т.Г. Глазкова