Апелляционное постановление № 10-6/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 10-6/2025

Дело №

УИД: №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя- помощника <адрес> Республики Адыгея ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО7 в интересах ФИО1 и апелляционному представлению и.о. прокурора района ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Козет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного по ч. 1 ст. 292.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 292.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком 3 года.

Защитник ФИО7, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.В обоснование жалобы ссылается на то, что в уголовном деле отсутствуют доказательства умысла его подзащитного на совершение преступления. Мировым судьей не установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и действиями свидетеля ФИО6, а также имеются сомнения в его виновности в наступлении общественно – опасных последствий. Соответственно, все сомнения должны толковаться в пользу его подзащитного.

И.о. прокурора <адрес> Республики Адыгея обратился в суд с апелляционным представлением, в котором указал, что мировой судья неправильно применил уголовный закон, что является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке. Так, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291.2 УК РФ - получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.При этом в водной, описательно-мотивировочной, и резолютивной части приговора указано на совершение ФИО1 действий, предусмотренных ч. 1 ст. 292.2 УК РФ в то время, как Особенная часть Уголовного Кодекса Российской Федерации указанной статьи не содержит.Кроме того, в первом абзаце вводной части обжалуемого приговора указано, что ФИО1 своими действиями совершил получение взятки лично, не превышающей десяти тысяч рублей», в то время, как правильной считается квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ «получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Просит приговор мирового судьи изменить, указав верную квалификацию совершенного преступления.

В судебном заседании защитник и ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести оправдательный приговор, либо прекратить производство по уголовному делу, признав совершенное деяние малозначительным. Кроме того, ссылались на то, что суд первой инстанции допустил ряд грубейших правовых ошибок, а именно: вынес определение, не уведомив об этом сторону защиты, лишив возможности реализации процессуального права, в дальнейшем суд проигнорировал ходатайство о проведении предварительного слушания; не выясняя мнение участников процесса, мировой судья принял решение об истребовании доказательств. Против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

<адрес> Республики Адыгея в судебном заседании, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая, что оснований для этого не имеется. Настаивал на удовлетворении апелляционного представления.

Суд, апелляционной инстанции выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. При этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку. Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств,однако несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанцией, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.По этим же доводам суд не находит оснований для прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, согласно п.2,3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.18 УПК Р, неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Согласно положениям ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В силу п.3ч. 1 ст. 308 УПК РФ,в резолютивной части приговора указываются пункт, часть и статья УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Однако, указанные требования закона судом первой инстанции были нарушены.

Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия ФИО1 обвинялся по ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Между тем вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора мировым судьей указано о совершении подсудимым преступления ч.1 ст.292.2, которая в Уголовном кодексе РФ не содержится. Кроме того, вводной части приговора указано, что ФИО1 совершил получение взятки лично, не превышающем десяти тысяч рублей.

При этом верной является квалификация действий осужденногопо ч.1 ст.291.2 УК РФ, получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Таким образом, учитывая, что мировой судья постановил приговор с нарушением уголовного закона, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. обязанности прокурора района ФИО5 удовлетворить.

Апелляционную жалобу защитника ФИО7 в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - изменить.

Указать в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 291.2 УК РФ вместо ч. 1 ст. 292.2 УК РФ, а также формулировку предъявленного ФИО1 обвинения, изложив в следующем виде «ФИО1 совершил получение взятки лично и в размере, не превышающем десяти тысяч рублей».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы/представления, стороны вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО9