Решение № 2-3850/2017 2-3850/2017~М-3384/2017 М-3384/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3850/2017

Дело № 2-3850/ 2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 год г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по договору купли-продажи нежилого помещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В ИЛ:

Истец ФИО3 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. В соответствии с договором, ФИО2 обязуется продать, а ФИО1 купить принадлежащее продавцу нежилое помещение №, находящееся по адресу: <адрес>. Помещение расположено на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома, общая площадь помещения <данные изъяты> кв.м. Стороны договорились, что основной договор купли-продажи нежилого помещения будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом продажная цена не должна превышать <данные изъяты>. В предварительном договоре купли-продажи указано, что сумма в размере <данные изъяты> будет передана на момент подписания основного договора купли-продажи. В указанную сумму помимо самого нежилого помещения входят: остатки товара, орг. техника в количестве 3 штук и торговое оборудование, всё вышеперечисленное на сумму <данные изъяты>. Истец внес задаток за нежилое помещение в размере <данные изъяты>. При регистрации договора купли-продажи был получен отказ в регистрации поскольку на имущество: остатки товара, орг.техника, торговое оборудование должны быть отдельные договоры купли-продажи. Истцом ответчику был предоставлен договор купли-продажи нежилого помещения, в котором стоимость помещения была указана <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>- <данные изъяты> за остатки товара, орг.технику, торговое оборудование. ФИО2 отказался заключать данный договор и предложит ФИО1 договор купли- продажи остатков товара, орг.техники и торгового оборудования на сумму, превышающую сумму, указанную в предварительном договоре купли-продажи, а именно, указав сумму <данные изъяты>, тем самым нарушив условия предварительного договора купли-продажи. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка в двойном размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. Исковой материал направлен по адресу, имеющемуся в материалах дела, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли – продажи нежилого помещения №, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 выплачивает ФИО2 в качестве задатка <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты> будет передана продавцу на момент подписания основного договора купли-продажи, в указанную сумму входят: остатки товара, орг.техника, торговое оборудование на сумму <данные изъяты> В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО1 были получены денежные средства в качестве задатка в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, при регистрации договора купли-продажи был получен отказ в регистрации поскольку на имущество: остатки товара, орг.техника, торговое оборудование должны быть отдельные договоры купли-продажи. Истцом ответчику был предоставлен договор купли-продажи нежилого помещения, в котором стоимость помещения была указана <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>- <данные изъяты> за остатки товара, орг.технику, торговое оборудование.

ФИО2 отказался заключать данный договор и предложит ФИО1 договор купли- продажи остатков товара, орг.техники и торгового оборудования на сумму, превышающую сумму, указанную в предварительном договоре купли-продажи, а именно, указав сумму <данные изъяты>, тем самым нарушив условия предварительного договора купли-продажи.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму задатка в двойном размере <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг представителя, истцом оплачено <данные изъяты>. Учитывая требования разумности, соотношение размера возмещения ущерба с объемом защищаемого права, степень сложности данного дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2017 года

Судья О.Н. Копеистова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3850/2017 Центрального районного суда г. Читы