Решение № 2-2165/2017 2-2165/2017~М-1958/2017 М-1958/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2165/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-2165/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ПЕКАРНЯ «БЕЛАЯ ВЕЖА» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПЕКАРНЯ «БЕЛАЯ ВЕЖА» (далее ООО ПЕКАРНЯ «БЕЛАЯ ВЕЖА») о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истица в период с 24 июня 2016 года по 13 апреля 2017 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенного между сторонами трудового договора № от 29 февраля 2016 года, работала в должности <данные изъяты>. На основании приказа № от 13 апреля 2017 года истица была уволена с работы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. 18 апреля 2017 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой. 28 апреля 2017 года ответчик посредством почтового отправления направил в адрес истицы запрашиваемые документы не в полном объеме. Просит обязать ответчика представить ей следующие документы: копию приказа об увольнении с работы, табеля учета рабочего времени за весь период работы, справку о заработной плате за весь период работы, справку о периоде работы, копию выписки из штатного расписания в отношении истицы, справку о начислениях заработной платы за весь период работы с расшифровкой помесячно, копию выписки из графика отпусков за весь период работы, копию приказа о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 за весь период работы, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы, копию трудового договора со всеми приложенными, копию Правил внутреннего трудового распорядка в соответствии со статьями 56, 68 ТК РФ и части 3 статьи 68 ТК РФ, копии документов, являющихся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора, копию карты аттестации работы места по условиям труда в соответствии со статьей 209 ТК РФ, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 №302н, копию личной карточки работника по форме Т-2. Также просит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявленные требования в части предоставления документов были уточнены: просил обязать ответчика представить истице надлежащим образом заверенные копии следующих документов: актов, указанных в основании для вынесения приказа № о прекращении трудового договора в количестве 11 штук, докладных записок заместителя директора по персоналу ФИО в период с 30 марта 2017 года по 12 апреля 2017 года, объяснительной ФИО3 от 13 апреля 2017 года. Взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. В части остальных требований просил прекратить производство по делу.

Определениями Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 июля 2017 года и от 31 июля 2017 года производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности на ответчика представить истице документы, связанные с работой, прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебном заседании просил взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. Пояснил, что требования истицы о выдаче документов были удовлетворены ответчиком только в период рассмотрения дела в суде, тем самым имеет место факт нарушения ее трудовых прав.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, при этом расходы на оплату услуг представителя, заявленные истицей, являются завышенными. Указал на то, что ответчик требование истицы о предоставлении документов, указанных в исковом заявлении, не получал.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО3 на основании трудового договора с 24 июня 2016 года по 29 марта 2017 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: копиями трудового договора от 29 февраля 2016 года № и трудовой книжки, и не оспаривалось ответчиком (л.д.9-14).

18 апреля 2017 года ФИО3 направила в адрес ООО ПЕКАРНЯ «БЕЛАЯ ВЕЖА» заявление, в котором просила выдать ей следующие документы: копии приказов о приеме и об увольнении с работы, расчетные листки за весь период работы, копию должностной инструкции, табеля учета рабочего времени за весь период работы, справку о заработной плате за весь период работы, справку о периоде работы, копию выписки из штатного расписания в отношении истицы, справку о начислениях заработной платы за весь период работы с расшифровкой помесячно, копию должностной инструкции, копии приказов о направлении в командировку, копию выписки из графика отпусков за весь период работы, копию приказа о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 за весь период работы, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы, копию трудового договора со всеми приложенными, копию Правил внутреннего трудового распорядка в соответствии со статьями 56, 68 ТК РФ и части 3 статьи 68 ТК РФ, копии документов, являющихся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора, копию карты аттестации работы места по условиям труда в соответствии со статьей 209 ТК РФ, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 №302н, копию личной карточки работника по форме Т-2 (л.д.20,21).

Указанное заявление, направленное в ООО ПЕКАРНЯ «БЕЛАЯ ВЕЖА» заказной корреспонденцией, 17 мая 2017 года поступило в почтовое отделение по месту нахождения ответчика, являющегося юридическим лицом: <...>, однако 16 июня 2017 года было выслано обратно в связи с истечением срока хранения и неполучением адресатом.

В материалы дела представлен подлинник квитанции об отправке почтовой корреспонденции по указанному выше адресу ответчика 18 апреля 2017 года в 12 часов 23 минуты.

Поскольку адрес, по которому истицей было направлено заявление о получении копий документов, совпадает с адресом места нахождения ответчика в качестве юридического лица, в том числе, указанным в трудовом договоре, при этом ответчиком не представлены доказательства уважительных причин неполучения указанной корреспонденции, суд, согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает указанное заявление доставленным с 17 мая 2017 года.

Ответчиком представлено в адрес суда заявление ФИО3 о выдаче копии приказа о приеме на работу, копии должностной инструкции, расчетных листков с июля 2016 года по март 2017 года, подписанное 30 марта 2017 года, и направленное почтой истице 05 апреля 2017 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 18 апреля 2017 года истица направляла в адрес ответчика также заявление о получении иных копий документов, указанных в исковом заявлении, которое не было получено ответчиком по неуважительным причинам.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как видно из материалов дела, 28 апреля 2017 года ответчик направил в адрес истицы копии только тех документов, которые были указаны в заявлении ФИО3 от 30 марта 2017 года: копии приказа о приеме на работу, копии должностной инструкции, расчетные листки с июля 2016 года по март 2017 года (л.д.22), то есть не в полном объеме.

При этом, документы, указанные в заявлении ФИО3 от 18 апреля 2017 года, были выданы истице только в период рассмотрения настоящего дела в суде.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик предоставил истице в полном объеме запрашиваемые документы, связанные с работой, с нарушением срока, установленного статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, и только в период рассмотрения настоящего гражданского дела в суде.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате незаконных действий ответчика, истица была вынуждена обращаться в суд за восстановлением нарушенного права, что причинило ей нравственные страдания.

Вместе с тем, заявленную истцом сумму суд находит завышенной, и, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и степени причиненных действиями работодателя нравственных страданий, определяет размер подлежащей к возмещению истице компенсации морального вреда - 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ООО «Штиль» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей в рамках настоящего дела понесены расходы на представителя в размере 15000 рублей (л.д.23,24).

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем истицы по данному делу (составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции), конкретные обстоятельства дела, связанные с защитой трудовых прав работника, отсутствие доказательств явной несоразмерности и неразумности заявленных сумм, в том числе относительно средних сложившихся цен на аналогичные юридические услуги, суд соглашается с заявленной ФИО3 суммой судебных расходов, полагая ее разумной и соразмерной.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобожден при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ПЕКАРНЯ «БЕЛАЯ ВЕЖА» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПЕКАРНЯ «БЕЛАЯ ВЕЖА» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 16000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 1000 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПЕКАРНЯ «БЕЛАЯ ВЕЖА» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Камерзан