Приговор № 1-122/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-122/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 24 октября 2018г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крапивинского района Кемеровской области Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката К., представившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого:

16.10.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Крапивинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Крапивинского районного суда от 09.08.2018г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

02.04.2018г. мировым судьей судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 7 месяцев;

09.04.2018г. мировым судьей судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.62, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

18.09.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Крапивинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 02.04.2018г. и от 09.04.2018г. отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание по приговорам от 16.10.2017г., 02.04.2018г., 09.04.2018г., общий срок к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

под стражей по настоящему делу содержавшегося с.. г. по.. г., копию обвинительного заключения получившего.. г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,; кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

.. около.. час... мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ограды дома №.. по.. , имея умысел на совершение угона, желая завладеть автомобилем в целях поездки до.. , подошел к автомобилю … государственный регистрационный номер …,.. года выпуска, стоимостью.. рублей, принадлежащему в правопользовании В., не имея разрешения и согласия законного владельца и законного пользователя управлять данным автомобилем, умышленно, нарушая право собственности, принадлежащее В., осознавая, что завладевает автомобилем неправомерно, открыл водительскую дверцу автомобиля, которая была не заперта, где путем соединения проводов в замке зажигания, завел двигатель на автомобиле.. государственный регистрационный номер.. , проехал на нем около 1 метра, но двигатель автомобиля заглох, после чего попытался повторно завести двигатель данного автомобиля, однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, двигатель автомобиля завести не смог.

Кроме того,.. около.. час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, подошел к окну крытого крыльца дома №.. по ул. …, где руками отогнул гвозди, которыми крепилась шипка стекла в окне, снял оконное стекло, в образовавшееся отверстие просунул руку и открыл крючок на входной двери с улицы в крытое крыльцо, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем В., где с гладильной доски в кухне дома взял имущество В. пачку сигарет «..», не представляющую для В. имущественной ценности, женскую сумочку, не представляющую для В. имущественной ценности, с находящимися в ней тушью для ресниц стоимостью.. рублей, тональным кремом «..» стоимостью.. рублей, 2 флаконами лака для ногтей, не представляющими для В. имущественной ценности,.. таблетками «..», не представляющими для В. имущественной ценности, после чего тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно женскую сумочку вместе с содержимым сжег на берегу реки «..» в с.., причинив тем самым В. ущерб в размере.. рублей.

Кроме того,.. около.. час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, через незакрытую дверь в летнюю кухню, расположенную по .., незаконно проник в данную летнюю кухню, являющуюся иным хранилищем, откуда взял полипропиленовый мешок, не представляющий для М. имущественной ценности, с находящимися в нем.. кг. пшеницы стоимостью.. рублей за 1 кг. на сумму.. рублей и.. кг. овса стоимостью.. рублей за 1 кг на сумму.. рублей, принадлежащими М., с ограды дома взял тележку кустарного изготовления стоимостью.. рублей, принадлежащую М., после чего тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно зерно продал М., а тележку выбросил, причинив своими действиями М. материальный ущерб в размере.. рублей.

С данным обвинением по инкриминируемым деяниям ФИО1 согласен в полном объеме, признал свою вину и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Ю., защитник К. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие В. и М. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, на предварительном следствии заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в их отсутствие (л.д.129 и 133 т.2), не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения (л.д.96, 114 т.1). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования и верно квалифицированно.

Действия ФИО1 по эпизоду от.. г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,; действия ФИО1 по эпизоду от.. г. суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; действия ФИО1 по эпизоду от.. г. суд квалифицирует по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.55,57 т.2), положительно характеризуется по месту отбывания наказания (л.д. 51 т.2), не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.61 т.2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего М., просившего строго его не наказывать, наличие у подсудимого на иждивении …. Объяснение ФИО1 на л.д.64,76,91 т.1 суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 чистосердечно рассказал органам предварительного следствия до возбуждения уголовных дел об обстоятельствах совершенных им преступлений и способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества. Таким образом суд установил в действиях подсудимого ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил покушение на преступление по эпизоду угона автомобиля, не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам и руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно, то, что при попытке повторно завести автомобиль, он по техническим обстоятельствам не завелся. Так же суд при назначении наказания руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд учитывает, что два преступления, совершенных подсудимым относятся к преступлениям средней тяжести и одно преступление к категории тяжких по правилам ст.15 УК РФ. Преступления совершены ФИО1 в период отбывания условного наказания по трем приговорам от 16.10.2017г., 02.04.2018г. и от 09.04.2018г., назначенное наказание по которым оказалось недостаточным для достижения целей наказания и исправления ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого не возможным без изоляции от общества. При этом суд учитывает, что приговором от 18.09.2018г. условные осуждения ФИО1 отменены и он осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы с применением ст.70 УК РФ. Поскольку ФИО1 совершил данные преступления до вынесения ему приговора от 18.09.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Крапивинского судебного района Кемеровской области, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с п.б) ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 18.09.2018г. окончательно к отбытию определить 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с.. г. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 21.08.2018г. по 23.10.2018г. из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: автомобиль и мешок с зерном признать возвращенными потерпевшим. Пачку с сигаретой, обгоревшую сумочку с флаконами уничтожить как не представляющие имущественной ценности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Крапивинский районный суд Кемеровской области, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кудрякова Л.И.