Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 10-9/2019

Судья Елфимова Е.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишим 11 ноября 2019 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Юрлагина О.А.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Долганова В.Н. представившего ордер за № 216557 от 11.11.2019 и удостоверение № 410,

при секретаре Жуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-9/19 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 05.09.2019, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

15.02.2018 мировым судьей судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.01.2019 года по отбытии наказания;

осужден 05.09.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области по п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут в помещении <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Указанные действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал.

ФИО1 подал апелляционную жалобу в которой указал на то, что приговор он считает слишком суровым и не справедливым, а поэтому подлежащим изменению, смягчению.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 мотивировал тем, что вину по предъявленному обвинению он признал, в содеянном раскаялся. Не было учтено в полной мере то, что он с потерпевшей проживает более 10 лет и имеют ребенка. С потерпевшей он примирился и она просила чтобы не давали реального срока так как она нуждается в его помощи. Его состояние здоровья является неудовлетворительным и он нуждается в постоянном наблюдении у врача.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Ишимского межрайонного прокурора Юрлагин О.А. просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 от 05.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи от 05.09.2019 в отношении ФИО1 законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым в связи с чем не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Мировой судья признав, что обвинение с которым согласился ФИО1 подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке. Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена материалами дела и по существу никем не оспаривается. Все участники судебного процесса были согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, судом апелляционной инстанции доказательства по делу не исследуются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, на учете у врачей инфекциониста и психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, за незначительный период работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья учел раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда причиненного преступлением.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка мировой судья обоснованно не признала в качестве смягчающего наказания обстоятельства, так как ФИО1 лишен родительских прав в отношении данного ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ мировой судья в действиях ФИО1 не усмотрела.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность и совершенное преступление, мировой судья обоснованно посчитала необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено с учетом требований положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 мировым судьей определен правильно.

При назначении наказания в отношении ФИО1 мировой судья не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ и применения в отношении него положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, которые также не установлены и судом апелляционной инстанции.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что при постановлении обжалуемого приговора мировой судья не учел совместное проживание с потерпевшей более 10 лет и наличие совместно ребенка, просьбу потерпевшей не лишать его свободы, его неудовлетворительное состояние здоровья суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 5 сентября 2019 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену, либо изменение приговора мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 5 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

<данные изъяты>