Приговор № 1-111/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-111/2017

Уголовное дело __№__ года


Приговор

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд в составе

председательствующего судьи - Калмыковой А.А.,

при секретаре Эскиндаровой З.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Арутюнян Э.Т.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Алиевой Л.Р., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут действуя умышлено из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, через незапертый оконный проем, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, откуда тайно похитил телевизор марки «Panasonic» модели TX-LR 32C3, стоимостью 8 000 рублей, телевизор марки «Samsung» модели UE 32 H 4000AKA, стоимостью 10 000 рублей, ресивер марки «Триколор» модели GS B 522, стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осознает.

Защитник Алиева Л.Р. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Арутюнян Э.Т., потерпевшая ФИО2 в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.125-126, 134-136); имеет постоянное место жительство (л.д.132); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.131); у врача психиатра на учете не состоит и врача-нарколога на учете состоит с 23.11.2015 года с диагнозом <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния судим приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, на момент совершения настоящего преступления судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, что в соответствии со ст. 18 и 86 УК РФ указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений.

Данное обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание подсудимому ФИО1

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф, принудительные работы.

При назначении наказания судом принимаются во внимание также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Принимая во внимание личность ФИО1, который ранее судим, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, суд, с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, и возможности его исправления в местах лишения свободы, считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «Panasonic» модели TX-LR 32C3, телевизор марки «Samsung» модели UE 32 H 4000AKA, стоимостью 10 000 рублей, ресивер марки «Триколор» модели GS B 522, три дистанционных пульта, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Адыге-Хабльский», возвратить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Адыге-Хабльский районный суд КЧР. В соответствии с нормами ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.