Приговор № 1-111/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-111/2017

дело №1-111/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск 16 марта 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Коджаковой З.Р., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Черкесска Конова Т.Т., подсудимого - ФИО2, его защитника - адвоката Карданова Э.Ю., представившего удостоверение №37, ордер №028844 от 28.02.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>, <адрес>, №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в ДД.ММ.ГГГГ года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации.

ФИО2, являясь гражданином РФ, подлежащим призыву на военную службу, в соответствии с частью 2 статьи 59 Конституции РФ и статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», состоящий на учете в отделе военного комиссариата КЧР по городу Черкесску с ДД.ММ.ГГГГ, ранее в ДД.ММ.ГГГГ году, проходивший медицинские комиссии в отделе военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по городу Черкесску и признанный годным (Б-4) к прохождению военной службы, лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, получил повестку о явке в отдел военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по городу Черкесску для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам. При получении повестки, сотрудником военного комиссариата, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Однако, ФИО2, имея умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу и от прохождения военной службы, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, предусмотренных статьями 23-24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при наличии которых гражданин не призывается на военную службу, без уважительных причин, предусмотренных статьей 7 Федерального закона №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», действуя умышлено, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, а также общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, в указанный в повестке срок - ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам, в отдел военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по городу Черкесску, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, улица <адрес>, №, для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии не явился.

Согласно указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично под роспись в установленном законом порядке, получил повестку о явке в отдел военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по городу Черкесску для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам. При получении повестки, ФИО2 сотрудником военного комиссариата вновь был предупрежден об уголовной ответственности по статье 328 УКРФ за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Однако, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу и от прохождения военной службы, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, предусмотренных статьями 23-24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при наличии которых гражданин не призывается на военную службу, без уважительных причин, предусмотренных статьей 7 Федерального закона №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», действуя умышлено, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, а также общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, в указанный в повестке срок - ДД.ММ.ГГГГ, к 10 часам и до окончания срока призыва 2016 года, в отдел военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по городу Черкесску, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, улица <адрес>, №, для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии не явился, тем самым, уклонился от призыва на военную службу.

Вышеуказанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 328 УК РФ, то есть - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьей 61 и статьей 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, <данные изъяты>

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание (л.д. №).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым ФИО2, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 328 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы, без дополнительных видов наказаний.

Суд учитывает, что наказание в виде ареста, в силу статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона №4-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), вводится в действие Федеральным законом или Федеральными законами по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

Судом также учитывается, что наказание в виде лишения свободы, в силу статьи 56 УК РФ, может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в совершенном преступлении, его поведение в быту, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 работает по найму, имеет определенные заработки.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

По тем же основаниям не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

- два корешка повесток, находящиеся при уголовном деле, подлежат возврату в отдел военного комиссариата КЧР по городу Черкесску.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- два корешка повесток, находящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, возвратить в отдел военного комиссариата КЧР по городу Черкесску.

л.д. №

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков