Приговор № 1-111/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-111/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Казиева К.Х.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов,С.Ю., находясь <адрес>, увидев возле мойки велосипед <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно похитить этот велосипед. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил выше указанный велосипед, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Казиев К.Х. и потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-. как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ,- влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства он не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в администрацию Кардоникского сельского поселения не поступало.

Потерпевшая ФИО3 просила суд не наказывать ФИО1, претензий к нему она не имеет. Велосипед ей возвратили в период следствия сотрудники полиции.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО3, просившей суд не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания подсудимому без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство-велосипед марки «Стэлс», после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката в размере 550 руб., суд полагает возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенного наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Зеленчукскому району ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, регулярно являться для регистрации в установленное время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- велосипед <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката в размере 550 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Зеленчукский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела коллегией по уголовным делам Верховного суда КЧР, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника бесплатно.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении в срок предусмотренный для обжалования приговора.

Судья Бурдова Е.А.