Апелляционное постановление № 22-1539/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 22-1539/2019




судья Абузярова Д.Ф. № 22-1539/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Оренбург 18 июня 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Н.А.,

при секретаре З.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Жданова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ***, ранее судимый:

- 31 мая 2012 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 30 мая 2013 года по отбытию наказания;

- 9 января 2018 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 6 апреля 2018 года по отбытию наказания,

осужден по:

- ч. 1 ст. 157 УК РФ (по эпизоду с (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- ч. 1 ст. 157 УК РФ (по эпизоду с (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 апреля 2019 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи областного суда Ивановой Н.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Жданова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 судом признан виновным в двух эпизодах неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенных неоднократно.

Преступления совершены с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что назначенное наказание является слишком суровым. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 и законный представитель потерпевшего ФИО9 просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и согласия с этим государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по двум эпизодам по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного судом установлено, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает по найму, проживает в фактических брачных отношениях, принимает участие в воспитании и материальном содержании двоих детей гражданской супруги, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Все смягчающие обстоятельства суд должным образом установил и учел при назначении наказания, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил и по материалам уголовного дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание осужденному обстоятельства наличие беременности у сожительницы не имеется, поскольку данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено, и в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для применения условного осуждения, мотивированны в приговоре и являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым. Оснований для смягчения наказания, как на то указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в части исчисления срока и зачёта наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части приговора:

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 18 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, то есть до 18 июня 2019 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:



Суд:

Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ