Решение № 2-490/2018 2-490/2018 (2-5020/2017;) ~ М-4901/2017 2-5020/2017 М-4901/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-490/2018

дело №2-490/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО1,

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. ФИО3 ФИО8 к АО «Ростовводоканал» об обязании выполнить обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к АО Ростовводоканал, в котором просит: Обязать ответчика выполнить обязательства по договору №№ о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения, а именно подписать акт о готовности внутриплощадных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению к центральной системе холодного водоснабжения, осуществить подключение внутриплощадных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения» (л.д.4).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, АО Ростовводоканал (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключили договор о подключении (технологическом присоединении) объекта заказчика к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия. Заказчик выполнил свою часть соглашения. Однако ответчик отказывается от исполнения принятых обязательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования и показала, что при заключении указанного договора о подключении к центральной системе холодного водоснабжения, у истца ещё не было проекта и разрешения на строительство объекта недвижимости, поэтому договор заключался в отношении предполагаемого индивидуального жилого дома. Однако фактически истец возвел 10-ти секционный дом. Для подключения данного блочного дома истец пригласил работников АО Ростовводоканал. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, прибывшие сотрудники АО Ростовводоканал, увидев вместо индивидуального жилого дома вновь созданный 10-ти секционный блокированный дом, отказались от исполнения обязательств по договору и выписали истцу Предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ необходимости запросить новые технические условия о присоединении к водопроводным сетям в соответствии с изменениями объекта. При этом представитель не отрицала, что 10-ти секционный дом возведен не для всего личного использования истца. Представитель истца сообщила, что истец зарегистрировал в ЕГРП право собственности на секцию №5 данного 10-ти секционного дома, общей площадью 68.4 кв.м., в связи с чем надеется на исполнение договора о присоединении к водопроводным сетям в отношении данной секции.

В том же судебном заседании представитель АО Ростовводоканал ФИО2 исковые требования не признал и показал, что договор на присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения, в ДД.ММ.ГГГГ году заключался при отсутствии у истца проекта и разрешения на строительство объекта недвижимости. В соответствии с договором предполагалось, что объектом будет индивидуальный жилой дом. Однако фактически истец возвел десятисекционный блочный жилой дом. Таким образом, оплатив за подключение (технологическое присоединение) одного жилого дома, истец фактически требует подключить за ту же цену десять квартир. По этой причине АО Ростовводоканал возражает против исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и АО Ростовводоканал заключили договор №№ «О подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта заказчика в соответствии с техническими условиями на подключение, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) (л.д.8).

В соответствии с пп.5 и 6 договора, объектом подключения является индивидуальный жилой дом; Земельный участок, на котором планируется строительство, составляет 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий заказчику на праве собственности (рег.запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ), с разрешенным использованием для строительства жилого дома.

В соответствии с п.7 договора, предполагаемый размер нагрузки объекта в точках подключения, составляет 0,125 м3/час (0,5 м3/сутки).

Согласно п.9 договора, подключение объекта к централизованной системе водопроводных сетей осуществляется на основании заявки заказчика.

В силу пп. в, п.12 договора, заказчик обязан в случае изменений в проектную документацию на строительство объекта, влекущих изменение указанной в договоре нагрузки, в течение 5 дней направить исполнителю предложения о внесении соответствующих изменений в договор о подключении.

Пунктом 14 договора, плата за подключение объекта согласована сторонами в размере 99695.41 руб.

Изменение размера платы за подключение возможно по соглашению сторон в случае изменения технических условий, условий подключения в части изменения величины подключаемой нагрузки (п.18 договора).

Для определения нормы расхода воды истцом был заказан и разработан ИП <данные изъяты> баланса водопотребления и водоотведения. Согласно Балансу от ДД.ММ.ГГГГ, №№ известно, что истец готовил его для будущего индивидуального жилого дома, площадью застройки 120 кв.м., для проживания 4 человек, с количеством сан – тех приборов в доме не более 8 шт. (л.д.16).

Судом установлено, что для получения Технических условий на подключение объекта к сетям, ДД.ММ.ГГГГ, истец представил ответчику соответствующее заявление. Согласно заявлению предполагаемым объектом указан двухэтажный индивидуальный жилой дом, в котором будет размещено не более 8 шт санитарно – технических приборов, разрешенный отбор объема питьевой воды, согласно расчетного водопотребления, составляет 0,125 м3/час (0,5 м3/сутки). По заявленным намерениям ответчик согласовал с истцом Технические условия (л.д.12).

На основании Приложения №4 к договору №№, размер платы за подключение данного индивидуального жилого дома рассчитана в сумме 99695.41 руб., в соответствии с тарифом на подключение, установленного Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 25.12.2012, №1175 «Об утверждении тарифов на подключение к системам водоснабжения и водоотведения, из расчета подключаемой нагрузки 0,125 м3/час (0,5 м3/сутки) (л.д.14).

Однако при получении Разрешения на строительство объекта капитального строительства в Администрации Щепкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указал о намерении строительства трехэтажного 10 – ти секционного жилого дома, с площадью застройки 341 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №. Показатели общей площади секций (квартир): секция1 – 73.6кв.м., секция 2 – 40.5кв.м., секция 3 – 49.5кв.м., секция 4 – 49.5кв.м., секция 5 – 69.8кв.м., секция 6 – 62.64кв.м., секция 7 – 43.7кв.м., секция 8 – 43.7кв.м., секция 9 – 43.7кв.м., секция 10 – 67.2кв.м. Общая площадь: 552.84 кв.м. (л.д.19).

Данные показатели объекта строительства существенно отличаются от показателей, предоставленных в АО Ростовводоканал, при заключении спорного договора о присоединении к сетям водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Шепкинского сельского поселения выдала ФИО3 Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно вновь возведенного 10 – ти секционного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 71).

Согласно данному Разрешению, количество этажей составляет – 3, количество квартир составляет - 10 шт., общая площадь объекта составляет - 513.10 кв.м. Таким образом, судом подтверждаются доводы представителя АО Ростовводоканала о том, что заявленная нагрузка на объем водопотребления 10-ти секций (квартир) значительно превышает рассчитанный баланс (в 10 раз).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что Предписание АО Ростовводоканал №№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес застройщика о необходимости запросить новые технические условия о присоединении к водопроводным сетям в соответствии с изменениями объекта, являются обоснованными и в компетенции исполнителя, поскольку как указано выше, в силу пп. «в», п.12 договора, заказчик обязан в случае изменений в проектную документацию на строительство объекта, влекущих изменение указанной в договоре нагрузки, в течение 5 дней направить исполнителю предложения о внесении соответствующих изменений в договор о подключении (л.д.29,63).

Поскольку заказчик предоставил исполнителю недостоверные сведения о характеристиках предполагаемого объекта недвижимости, не исполнил условие пп. «В» п.12 договора №320-В, данное обстоятельство безусловно является основанием для отказа ресурсоснабжающей организации в присоединении 10-ти секционного дома к водопроводным сетям. Так, подключение к инженерным сетям объекта с объемом водопотребления, превышающим заявленный объем потребления, может привести к снижению качества коммунальных услуг, предоставляемых абонентам. Более того, стоимость подключения к такому объекту будет гораздо выше.

Во-вторых, рассматривая доводы истца в исковом заявлении и объяснения представителя истца в судебном заседании о том, что согласно выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником жилого дома КН № (секция №5 блокированного дома), общей площадью 68.4 кв.м., количество этажей 3, по ул. <адрес>, к которому он хотел бы применить исполнение спорного договора о подключении (присоединении), суд приходит к следующему.

На основании ст. 67 ГПК РФ, - Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Однако на неоднократные предложения суда о предоставлении оригиналов выписки из ЕГРНиП о регистрации права собственности не были представлены истцовой стороной (ст. 56, 67 ГПК РФ).

Вместе с тем, рассматривая представленные в суд копии Разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года Администрации Щепкинского сельского поселения известно, что оно выдано в отношении индивидуального жилого дома (кадастровый номер №), площадью 68.4 кв.м. (секция №5 10-ти секционного дома), размещенного на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.64).

Согласно другой копии Выписки из ЕРГНиП Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ известно, что право собственности на жилой дом (КН №), общей площадью 68.4 кв.м. (секция №5 10-ти секционного дома), размещенного на земельном участке с КН №, зарегистрировано за ФИО3 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией Щепкинского сельского поселения (л.д.66).

Вместе с тем из приобщенной к гр.делу копии письма Администрации Щепкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №№ известно, что орган местного самоуправления не давал такого Разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта (секция №5, площадью 68.4 кв.м.) (л.д.

Фактически Администрация Щепкинского сельского поселения дала Разрешение на ввод всего 10-ти секционного дома, в том числе секции №5, только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приобщенным к делу ответом органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, №№ (л.д.

По данному факту о предоставлении недействительных документов, АО Ростовводоканал обратился в Прокуратуру Пролетарского района. По данному факту проводится проверка.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШЕНИЕ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к АО «Ростовводоканал» об обязании выполнить обязательства по договору №№ о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения, а именно подписать акт о готовности внутриплощадных и или внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению к централизованной системе холодного водоснабжения, осуществить подключение внутриплощадных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения, - отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с момента изготовления полного текста.

Судья С.Г.Черников