Приговор № 1-63/2018 63/18 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 63/18.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 30 мая 2018 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Урванского района КБР Гятова Р.Р. и помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.;

подсудимого – ФИО1;

защитника – Каровой Ж.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Старый <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, в июле 2007 года, в вечернее время суток, ФИО1, находясь в пойме реки «Черек», на окраине с.<адрес> КБР, на расстоянии, примерно 80 м. от участка 473 Федеральной дороги «Кавказ», в нарушении ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150, Постановления Правительства РФ от 21.07.1988 № 814 « О мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», с целью незаконных приобретения, хранения и ношения боеприпасов, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № 1089 от 24.04.2018 года 216 боевых патронов калибра 7,62х39 мм., являющихся промежуточными патронами образца 1943 года, штатными к военному стрелковому автоматическому и к боевому самозарядному карабину конструкции ФИО2 (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС, АК-105 и т. д.), ручным пулеметам (РПК, РПКС), изготовленные заводским способом и не являющимися штатными патронами (боеприпасами) для охотничьего промыслового самозарядного карабина конструкции ФИО2 (ОП-СКС), пригодные для производства выстрелов, которые в этот же период времени, незаконно перенес от места их обнаружения до места своего жительства по адресу: <адрес> где незаконно хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе санкционированного судом обследования жилища, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 25 минут по 17 часов 10 минут.

Дознанием ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и виновным себя признал в полном объеме.

ФИО1 на стадии проведения дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также ему разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат Карова Ж.Х. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное ФИО1 о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственные обвинители: Гятов Р.Р. и Темрока Ж.Н. не возразили против принятия судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ФИО1, поскольку подсудимый признает себя виновным в полном объеме в предъявленном ему обвинении, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании государственные обвинители отказались от квалифицирующих признаков: «незаконное приобретение», «незаконное ношение» боеприпасов и попросили исключить данные признаки из обвинения ФИО1, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Суд, согласившись с мнением государственных обвинителей, исключил из обвинения ФИО1 признаки: «незаконное приобретение», «незаконное ношение» боеприпасов и, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признаку – «незаконное хранение боеприпасов».

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; позиции государственных обвинителей, просивших об условном осуждении к лишению свободы, а также возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64, УК РФ, а также дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять свое место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 207 промежуточных патронов калибра 7,62х39 мм для нарезного боевого огнестрельного оружия; два магазина к автоматам конструкции ФИО3 АК-47, на 30 патронов калибра 7,62х39 мм; военный штык нож автомата ФИО3 с серийным номером 12-1, модели 2,7,62 мм, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Урванский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, а охотничье-промысловый самозарядный карабин конструкции ФИО2 «ОП-СКС» калибра 7,62х39 мм, серии ИН №, возвращенный по принадлежности ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий И. К. Вороков.