Решение № 12-12/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025

Дело № 12-12/2025

УИД 89RS0002-01-2025-000047-02


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2025 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО2 №1881038924013000 от 16 декабря 2024 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО3 № от ДД/ММ/ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит об отмене постановления, указывая, что выезд на полосу предназначенную для встречного движения был связан с нахождением на обочине дикого животного – оленя. Кроме того, схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых, объяснения свидетеля ФИО4 не соответствуют действительности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Представитель Госавтоинспекции ОМВД России по г.Лабытнанги участия в судебном заседании не принимал, извещен.

Заслушав доводы лица в отношении, которого ведется производство по делу, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД/ММ/ГГ в 18 час 43 мин на 25 км автодороги Лабытнанги – Харп ФИО1 управляя транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак В274Н89, в нарушение п.п. 9.1(1) ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встреченного движения, создал опасность встречному транспортному средству.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Ошибочное указание в постановление по делу об административном правонарушении на пункт 9.2 ПДД РФ, поскольку автодорога Лабытнанги – Харп имеет лишь две полосы для движения, попутного и встречного направления, не влечет признание постановления необоснованным и незаконными, поскольку событие административного правонарушения в протоколе описано полно, подробно, что позволило квалифицировать деяние в соответствии с установленными обстоятельствами.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом начальника отдела дознания ОМВД России «Лабытнанги», письменными объяснениями свидетеля ФИО4 который являлся очевидцем выезда ФИО1 на полосу предназначенную для встречного движения и создание помехи патрульному автомобилю, видеофиксацией нарушения, которая просматривалась в судебном заседании с участием лица в отношении которого ведется производство по делу.

Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в схеме места совершения административного правонарушения, оснований не имеется. Указанная схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения административного правонарушения и траекторию движения автомобиля.

Тот факт, что схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых, не влечет признание данного доказательства ненадлежащим, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие понятых при составлении такого документа. Составленная инспектором ДПС схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ДД/ММ/ГГ двигался по автодороге Лабытнанги – Харп, за транспортным средством Лада Гранта, которое выехала на полосу предназначенную для встречного движения, в связи с чем создала помеху патрульному автомобилю. Диких животных в тот момент на обочине дороги он не видел.

Также при свидетеле просматривалась видеозапись от ДД/ММ/ГГ выезда водителя ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, с регистратора патрульного автомобиля, ФИО4 зафиксированные на видео обстоятельства подтвердил.

Все представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что в его действиях имеет место крайняя необходимость, он был вынужден выехать на сторону встречного движения для исключения столкновения с оленем, несостоятельны, опровергаются с достоверностью представленными материалами дела.

Кроме того, на записи видеофиксации время 18 час 46 мин ФИО1 поясняет, что при управлении транспортным средством отвлекся на пассажира, в связи с чем создал помеху патрульному автомобилю.

Исследовав вопрос о действиях ФИО1 в дорожной ситуации с точки зрения обеспечения им соблюдения Правил дорожного движения, должностное лицо пришло к правильному выводу, что выезд на полосу встречного движения произошел не в силу крайней необходимости, а вследствие нарушения им Правил дорожного движения.

Имеющиеся в материалах доказательства в своей совокупности достаточны для установления наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы изложенные в постановлении, мотивированы.

Кроме того, законность обжалуемого постановления от ДД/ММ/ГГ была проверена по жалобе ФИО1 вышестоящим должностным лицом, с вынесением решением от ДД/ММ/ГГ.

При назначении ФИО1 административного наказания выполнены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ об административных правонарушениях и учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО2 №1881038924013000 от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова