Приговор № 1-64/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Синявиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Матяшова Д.В.,

подсудимых ФИО1 , ФИО4 ,

защитников Рубцова А.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

Толмачёвой О.М., представившей ордер №, удостоверение №,

представителей потерпевших Потерпевший №4, ФИО6,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, на воинском учете не состоящего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего с заключением трудового договора, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты> районным судом Вологодской области, с учетом постановления <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011), с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 4 месяца 10 дней заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства;

3) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (три преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Мера пресечения избрана заключение под стражу, под арестом содержится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 1 класс, на воинском учете не состоящего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, работавшего у ИП ФИО8 в качестве разнорабочего, судимого <данные изъяты> районным судом <адрес>:

1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 324, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Мера пресечения избрана заключение под стражу, под арестом содержится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО4 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 договорились на территории Бабаевского района Вологодской области совершить хищение имущества, представляющего для них материальную ценность, которое они смогли бы реализовать с целью получения денежных средств. В один из указанных дней в ночное время суток ФИО1 и ФИО4, реализуя преступный умысел, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 прибыли в д. <адрес>. С корыстной целью они подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, совместно выставили окно в пристройке к указанному дому и через оконный проем незаконно проникли в дом. Действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, ФИО4 и ФИО1 похитили резиновую лодку канадского производства стоимостью 7000 рублей, лодочный мотор MERCURU 2,5 заводской №, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 и ФИО4, двигавшихся на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 по автодороге в д. <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находившегося около <адрес>. ФИО1 и ФИО4 договорились о совершении преступления, распределив роли, а именно, ФИО3 должен был похищать аккумулятор, а ФИО2 должен был следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить ФИО3 Действуя в исполнение своего умысла и согласно распределенным ролям, ФИО2 и ФИО3 с целью хищения чужого имущества подъехали к территории <адрес> д. <адрес>, около которого находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где ФИО4 подошел к указанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №2, и действуя умышленно, по предварительной договоренности с ФИО1, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под капота автомобиля аккумуляторную батарею 6 СТ-75, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 4 000 рублей. ФИО1 в это время следил за окружающей обстановкой и должен был предупредить ФИО4 в случае возникновения опасности для них. Завладев похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО4, которые двигались на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 по автодороге в д. <адрес> возник преступный умысел на хищение имущества из гаражных боксов колхоза «<данные изъяты>», расположенных на окраине д. <адрес>.

ФИО1 и ФИО4 договорились о совершении преступления и распределили роли, а именно, ФИО4 должен был при помощи монтировки взламывать запирающие устройства на двери в гараж, а затем совместно с ФИО1 проникнуть в помещение гаража и совершить хищение имущества. ФИО1 и ФИО4 подъехали к территории гаражных боксов колхоза «<данные изъяты>», расположенных на окраине д. <адрес>, где, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, тайно, при помощи монтировки ФИО4 взломал запорное устройство на дверях указанного гаражного бокса, и через дверь вместе с ФИО1 незаконно проникли в помещение. Находясь внутри помещения гаражного бокса, ФИО1 и ФИО4 со стоящего там автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, похитили 2 аккумуляторные батареи 6 СТ-100,1 TITAN ARCTIC, по цене 8340 рублей за батарею, всего на сумму 16680 рублей, принадлежащие колхозу «<данные изъяты>».

С места преступления ФИО1 и ФИО4 скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив колхозу «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 16680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО4, двигавшихся на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, по автодороге в д. <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества из <адрес> д. <адрес> и хозяйственной постройки, расположенной около дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 и ФИО4 договорились о совершении преступления, распределили роли, а именно, ФИО4 должен был при помощи монтировки взломать запирающие устройства на двери в хозяйственную постройку и дом, а затем совместно с ФИО1 проникнуть в помещения хозяйственной постройки и дома, и совершить хищение имущества. Действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 и ФИО4 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, подъехали к дому № в д. <адрес>, подошли к хозяйственной постройке, расположенной рядом с домом, в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №3, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, ФИО4 при помощи монтировки взломал запорное устройство на дверях хозяйственной постройки. Через дверь ФИО1 и ФИО4 незаконно проникли во внутрь, откуда тайно похитили медный кабель в оплетке и обрезки различных проводов и кабеля общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которые находились в мешке, не представляющем для нее материальной ценности, указанное имущество вынесли и складировали на территории участка. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО4 подошли к двери <адрес> д. <адрес> и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, ФИО4 при помощи монтировки повредил запорные устройства на двери дома и через дверь вместе с ФИО1 незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили принадлежащую Потерпевший №3 бутылку спиртосодержащей жидкости стоимостью 200 рублей и перенесли в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, намереваясь скрыться с похищенным.

Однако ФИО1 и ФИО4 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. Будучи обнаруженными сотрудниками полиции возле <адрес> д. <адрес>, ФИО1 и ФИО4, на автомобиле под управлением ФИО1, попытались скрыться с места преступления с похищенной бутылкой спиртосодержащей жидкости, оставив при этом похищенный кабель и обрезки проводов в мешке на территории участка <адрес> д. <адрес>, и были задержаны сотрудниками полиции на автодороге около д. <адрес>, не имея реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 согласились с обвинением, полностью признали вину, суду пояснили, что согласны с предъявленным обвинением и не оспаривают его, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, поддерживают, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники Рубцов А.Н., Толмачёва О.М. поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель Матяшов Д.В., а также участвующие в судебном заседании представители потерпевших Потерпевший №4 и ФИО11, и неявившиеся в суд потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, выразившие свое мнение в заявлениях, не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Максимальное наказание по ч. 2 статьи 158 УК РФ, предусмотрено до пяти лет лишения свободы, по части 3 ст. 158 УК РФ – до шести лет лишения свободы.

Согласно материалам дела, обвинение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждено собранными доказательствами, представленными в уголовном деле. С ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемые обратились при ознакомлении с материалами дела. После проведения консультации с защитниками заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка подсудимые поддержали, заявили суду, что понимают и осознают свое решение, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения они не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимые договорились о совершении кражи чужого имущества и, действуя умышленно, тайно, против воли собственников, с корыстной целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в дом и похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1; из автомашины Потерпевший №2 похитили принадлежащее ему имущество; незаконно проникли в помещение, принадлежащее колхозу «Колос», и похитили имущество, принадлежащее колхозу. Исходя из направленности умысла подсудимых на хищение имущества, оснований для иной квалификации их действий суд не находит.

Действия подсудимых по факту хищения имущества в д. Горка у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации. ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По факту совершения хищения аккумуляторной батареи, принадлежащей Потерпевший №2 в д. Горка, суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации. ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По факту хищения имущества, принадлежащего колхозу «Колос», действия ФИО4 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По факту совершения хищения имущества Потерпевший №3, учитывая предъявленное обвинение и доказательства, представленные в уголовном деле, суд считает, что ФИО1 и ФИО4 преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. Как следует из материалов дела, похищенные медный кабель и обрезки различных проводов и кабеля, которые находились в мешке, были оставлены подсудимыми на территории возле дома. Похищенная из жилого дома спиртосодержащая жидкость находилась в автомашине ФИО1 Непосредственно после совершения преступления ФИО1 и ФИО4 были обнаружены сотрудниками полиции, которые преследовали их и задержали. Таким образом, подсудимые не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. Они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым суд исходит из требований статей 6 и 60 Уголовного кодекса РФ о справедливости наказания и, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимые совершили умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, одно из них неоконченное преступление.

ФИО1 осуждался ранее три раза за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

ФИО4 дважды судим за тяжкие преступления, условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимыми вновь совершены преступления, два из которых являются тяжкими. Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, ФИО1 и ФИО4 совершили преступления при особо опасном рецидиве.

Судом исследованы сведения о личностях подсудимых. ФИО1 и ФИО4 на учетах у психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства в г. <адрес> Вологодской области, являются трудоспособными, у каждого имеется семья, на иждивении у ФИО1 двое детей, у ФИО4 один ребенок. По месту жительства подсудимые характеризуются отрицательно. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. ФИО4 к административной ответственности не привлекался.

ФИО1 имеет хроническое заболевание, два раза в год получает лечение в хирургическом отделении, что подтверждено справкой БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 имеет отклонения в психическом состоянии здоровья. Он мог во время совершения инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.149-151 том 3).

Учитывая заключение специалистов, поведение ФИО4 в ходе предварительного следствия и в суде, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления по факту хищения имущества, принадлежащего колхозу «<данные изъяты>».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО4 суд учитывает признание вины, по фактам совершения кражи имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №3 явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО4, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, не имеется фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО4 следует назначить в виде реального лишения свободы, с учётом пределов минимального и максимального сроков при назначении наказания при рецидиве и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Законных оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, не имеется. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденных, суд считает необходимым назначить по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа ФИО1 в размере 20000 рублей, ФИО4 в размере 10000 рублей. По другим преступлениям суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное по указанному приговору, и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначаемому по настоящему приговору наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений в исправительных колониях особого режима. Вид режима следует определить обоим подсудимым исправительную колонию особого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Колхозом «<данные изъяты>» на предварительном следствии заявлен гражданский иск, поддержанный в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО12, в размере 16680 рублей. Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в размере 4000 рублей, поддержан им в заявлении, адресованном суду. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 7000 рублей, с учетом возвращенного имущества. В суде исковые требования подсудимые признали полностью.

В соответствии со ст. 1064, 1080 Гражданского Кодекса РФ, ущерб, причиненный совместными действиями подсудимых в результате совершения хищения, подлежит взысканию в солидарном порядке. Исковые требования потерпевших следует удовлетворить.

В ходе предварительного следствия подвергнуто аресту имущество ФИО1 – телевизор «PHILIPS» в корпусе черного цвета, двухкамерный холодильник марки «ВЕКО», стиральная машина автомат «LG» с боковой загрузкой, обеденный стол, 3 деревянных стула, переданное на ответственное хранение ФИО13

Вещественными доказательствами признаны сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО4, сотовый телефон <данные изъяты>, имей №, принадлежащий ФИО1; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на прилегающей территории МО МВД России «Бабаевский» по адресу: <адрес>, согласно материалам дела, принадлежащий ФИО5 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15

Факт принадлежности перечисленного имущества подсудимым не опровергнут в судебном заседании. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, указанное имущество следует обратить в возмещение материального ущерба и для исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

4 фотоснимка протекторов колёс указанного автомобиля оставить в деле; монтировку-гвоздодёр, конверт со светлой пленкой размерами 77х63 мм. с микрочастицами, два следа орудия взлома на пластилиновых слепках, кухонный нож, 4 бечевки (веревки) следует уничтожить.

Брюки из джинсовой ткани, принадлежащие ФИО4, брюки из джинсовой ткани, принадлежащие ФИО1, не представляющие ценности, от которых подсудимые отказались, следует уничтожить.

Лодочный мотор MERCURU 2,5 заводской №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, бутылку спиртосодержащей жидкости, обрезки проводов и кабеля, переданные потерпевшей Потерпевший №3, следует оставить владельцам.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на два года со штрафом в размере 20000 рублей; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на один год восемь месяцев; по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на один год девять месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ, частично в виде шести месяцев присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на два года со штрафом в размере 10000 рублей; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на один год восемь месяцев; по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на один год девять месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО4 окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на два года два месяца со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 , ФИО4 солидарно в возмещение ущерба, причиненного хищением, в пользу колхоза «<данные изъяты>» 16680 рублей, в пользу Потерпевший №1 7000 рублей, в пользу Потерпевший №2 4000 рублей.

Имущество ФИО1, подвергнутое аресту – <данные изъяты>, переданное на ответственное хранение ФИО13; вещественные доказательства, находящиеся при деле, - <данные изъяты> хранящийся на прилегающей территории к МО МВД России «Бабаевский» по адресу: <адрес>а; принадлежащий ФИО4, сотовый телефон <данные изъяты>, имей №, - обратить в возмещение материального ущерба и для исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в деле; <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, <данные изъяты> - уничтожить.

Лодочный мотор MERCURU 2,5 заводской № переданный на ответственное хранение Потерпевший №1; бутылку спиртосодержащей жидкости, обрезки проводов и кабеля, переданные Потерпевший №3, оставить владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток: осужденными - со дня вручения копии приговора, другими участниками процесса - со дня провозглашения.

Осужденные имеют право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; подать возражения на них в письменном виде; донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Синявина О.А.

Копия верна. Судья Синявина О.А.