Приговор № 1-394/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-394/2023

Дело № 1-394/2023 осОБЫЙ ПОРЯДОК


приговор

именем российской федерации

<адрес> 04 июля 2023 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Луцкой О.А., Складановской С.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> поле, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>,со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

1/ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2/ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кража ФИО1 имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 3510».

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась у магазина «Пятерочка 3510», расположенного по адресу: <адрес>, наб. Дмитрия Донского, <адрес>А. В этот момент у ФИО1, испытывающей материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» из помещение вышеуказанного магазина «Пятерочка 3510». С этой целью, ФИО1 решила под видом обычного покупателя зайти в указанный магазин «Пятерочка 3510», где взять с витрины торгового зала товары и положить их в находящийся при ней пакет, после чего без оплаты указанных покупок, минуя кассовый узел, выйти из данного магазина.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, зашла в помещение магазина «Пятерочка 3510» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, наб. Дмитрия Донского, <адрес>А. После этого, находясь в указанном магазине, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступление, прошла в отдел бытовой химии, где убедилась в том, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и ее действия носят тайный характер, взяла с витрины 1 упаковку «Носки POMPEABITO р, женские 421447», стоимостью 52 рубля 58 копеек без учета НДС; 1 флакон «Бальзам LOREAL PARIS 400 мл. ELSEVE ПОЛ.ВОС.5 вос.д/пов.вол», стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС; 1 флакон «Шампунь LOREAL PARIS 400 мл. ELSEVE ПОЛ.ВОС.5 вос.д/пов.вол», стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС; 2 флакона «Шампунь/бал-опол. PANTENE 360 мл PRO-V ДОПОЛНИТ. ОБЪЕМ 3в1», стоимостью 314 рублей 83 копейки без учета НДС за 1 флакон, общей стоимостью 629 рублей 66 копеек без учета НДС», после чего положила данные товары в находящийся при ней пакет, то есть тайно похитила. Далее ФИО1 прошла в отдел морепродуктов, где с витрины взяла 3 упаковки «Форель БАЛТИЙСКИЙ ФИО4 200 г кусок с/с», стоимостью 264 рубля 31 копейка без учета НДС за 1 упаковку, общей стоимостью 792 рубля 93 копейки без учета НДС; 2 упаковки «Форель FISH HOUSE 200 г филе-кусок с/с в/у», стоимостью 280 рублей 35 копеек без учета НДС, общей стоимостью 560 рублей 70 копеек без учета НДС, после чего положила данные товары в находящийся при ней пакет, то есть тайно похитила.

Далее ФИО1 с пакетом, в которой находились похищенные вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», пройдя кассовый узел, не оплатив находящиеся при ней товары покинула помещение магазина «Пятерочка 3510», расположенного по адресу: <адрес>, наб. Дмитрия Донского, <адрес>А, то есть скрылись с места совершения преступления, тем самым ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 2655 рублей 91 копейка без учета НДС, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанном размере.

Кража ФИО1 и ФИО2 имущества ООО «Агроаспект» из магазина «Пятерочка 965». По предварительному сговору группой лиц.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, находилась совместно со ФИО2 у магазина «Пятерочка 965» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1 и ФИО2, испытывающих материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроаспект» из помещения вышеуказанного магазина «Пятерочка 965». При этом ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали преступный план, выступая в качестве соисполнителей следующим образом: ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, под видом обычного покупателя, должна была зайти в указанный магазин «Пятерочка 965», где взять с витрин торгового зала товары и положить их в находящийся при ней пакет, после чего без оплаты указанных покупок, минуя кассовый узел выйти из данного магазина. А ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, в то время когда ФИО1 будет находиться в помещении магазина «Пятерочка 965» и похищать товарно-материальные ценности, должен был находиться в тамбуре магазина «Пятерочка 965» возле входной двери, оборудованной датчиком движения и раздвижным механизмом, и смотреть за окружающей обстановкой, для того, чтобы в случае появления посторонних лиц, имеющих намерения пресечь их преступные действия, предупредить ФИО1 А также для того, чтобы когда ФИО1 совершит хищение товарно-материальных ценностей из магазина, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, находясь возле входной двери, оборудованной датчиком движения и раздвижным механизмом, должен был осуществить какое-либо движение, для того, чтобы открылась автоматическая входная дверь, через которую ФИО1 смогла бы выйти из магазина с похищенными товарно-материальными ценностями, минуя кассовый узел. После чего соучастники преступления (ФИО1 и ФИО2) должны были совместно распорядиться похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроаспект» ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 подошли к помещению магазина «Пятерочка 965» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <адрес>, после чего действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступление, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, остался возле входной двери, оборудованной датчиком движения и раздвижным механизмом, и стал смотреть за окружающей обстановкой, для того, чтобы в случае появления посторонних лиц, имеющих намерения пресечь их преступные действия, предупредить ФИО1, которая в указанное время зашла внутрь помещения магазина «Пятерочка 965», где, действуя согласно отведенной ей преступной роли, убедилась в том, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и ее действия носят тайный характер, подошла к витрине с молочными продуктами, с которой взяла 3 упаковки «ЛАМБЕР Сыр 50% 230 г 10Х СГ90/3369648/340033300», стоимостью 181 рубль 57 копеек без учета НДС за 1 упаковку, общей стоимостью 544 рубля 71 копейка без учета НДС; 1 упаковку «ЛАМБЕР сыр 50% 1/2 шара Вес 12Х СГ180 Х5/78001656/340033273, стоимостью 344 рубля 23 копейки без учета НДС. После чего ФИО1 положила данные товары в находящийся при ней пакет, то есть тайно похитила. Далее ФИО1 подошла к витрине отдела «Бакалея», с которой взяла 4 упаковки «Кофе JACOBS MONARCH 210 г нат.раст.субл», стоимостью 423 рубля 75 копеек без учета НДС за 1 упаковку, общей стоимостью 1695 рублей 00 копеек без учета НДС; 2 упаковки «Кофе NESCAFE GOLD 190 г нат.раст.субл/жар.мол», стоимостью 200 рублей 34 копейки без учета НДС за 1 упаковку, общей стоимостью 400 рублей 68 копеек без учета НДС. После чего ФИО1 положила данные товары в находящийся при ней пакет, то есть тайно похитила. Далее ФИО1 подошла к витрине с конфетами, с которой взяла 2 упаковки «Конфеты RAFFAELLO 150 г цел. минд.орех.в кокос.обсып.», стоимостью 188 рублей 00 копейки без учета НДС за 1 упаковку, общей стоимостью 376 рублей 00 копеек без учета НДС, после чего положила данные товары в находящийся при ней пакет, то есть тайно похитила. После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, с пакетом, в которой находились похищенные вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО Агроаспект», пройдя кассовый узел, не оплатив находящиеся при ней товары, направилась в сторону выхода из помещения магазина «Пятерочка 965» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <адрес>. Увидев это, ФИО2, находясь в тамбуре магазина «Пятерочка 965», возле входной двери, оборудованной датчиком движения и раздвижным механизмом, осуществил движение, вследствие чего открылась автоматическая входная дверь, через которую ФИО1 вышла из магазина с похищенными товарно-материальными ценностями. После чего соучастники преступления (ФИО1 и ФИО2) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроаспект» на общую сумму 3360 рублей 62 копейки без учета НДС, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями ООО «Агроаспект» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимые подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласны ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества ООО «Агроаспект» из магазина «Пятерочка 965» правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 3510» правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного обоими подсудимыми умышленного преступления средней тяжести, а ФИО1 также умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказания подсудимой ФИО1, суд по обоим эпизодам учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (по эпизоду кражи, квалифицированной по ст.158 ч.1 УК РФ – участие в осмотрах места совершения преступления и места сбыта похищенного, по эпизоду совершения кражи по предварительному сговору со ФИО2 - чистосердечное признание в письменной форме, участие в осмотре СД-диска с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка 965», участие в проверке показаний на месте), полное признание исковых требований представителей потерпевших, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации фактически не проживает, проживает совместно со ФИО2 арендуемом жилье, является одинокой матерью, ее ребенок проживает по месту регистрации подсудимой ФИО1 с бабушкой (матерью подсудимой ФИО1).

Как смягчающие наказания обстоятельства подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (чистосердечное признание в письменной форме, участие в осмотре СД-диска с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка 965», участие в проверке показаний на месте), полное признание исковых требований представителей потерпевших.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту регистрации не проживает, проживает совместно с ФИО1 в арендуемом жилье, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2017г.г.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, применение положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств уголовным законом запрещено.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным подсудимому ФИО2 не назначать.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

С учетом сохранения условного осуждения по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный и настоящий приговоры в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкциями частей 1 и 2 ст.158 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде штрафа, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

При определении подсудимой ФИО1 срока наказания за совершение преступления. предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным подсудимой ФИО1 не назначать.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденную определенных обязанностей.

Представителем потерпевших ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 2655 руб.91 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, представителем ООО «Агроаспект» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 3360 руб. 62 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданские иски представителей потерпевших основаны на законе. Подтверждены материалами уголовного дела, полностью признаны подсудимыми, и суд удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

-по ст.158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей;

-по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 6/шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания в виде штрафа более строгим наказанием в виде лишения свободы, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 6/шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок – 6/шесть/ месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2/два/ года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанный и настоящий приговоры самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» - -2655 /две тысячи шестьсот пятьдесят пять/ рублей 91 коп. в счет возмещения материального ущерба. причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Агроаспект» 3360 /три тысячи триста шестьдесят/ рублей 62 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

1/ CD-R диск №PSP662AK021213 с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, акт выборочной инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, справка-счет стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, счет-фактура №RCVI-54568 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, счет-фактура №RCVI-60856 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, счет-фактура №RCVI-28603 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4, инвентаризационный акт ООО «Агроторг» №Q1360000000006 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, счет-фактура №RCVI-33203 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, счет-фактура №RCVI-161926 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, счет-фактура №RCBH-98401 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, счет-фактура №RCVI-32188 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, счет-фактура №RCBH-141997 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4, справка от директора магазина ФИО9 на 1 листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

П.п. Судья: Анохина Г.Н.

Копия верна. Судья Анохина Г.Н.