Апелляционное постановление № 22-643/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-526/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Беличенко Л.А.

Дело № 22-643/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 25.02.2020

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.,

при секретаре Белозор Д.К.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.,

адвоката Шереметьевой Е.О.

осужденной ФИО2

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30.12.2019, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 06.06.2016 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21.02.2018 мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке №7 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательным работ сроком на 160 часов;

- 09.07.2018 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.06.2016, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания, назначенного приговором от 21.02.2018, наказанием, назначенным по настоящему приговору, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 12.08.2019 постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края освобождена условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней.

осуждена:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 09.07.2018. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.07.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.11.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В счет возмещения ущерба с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано 12 450 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденной ФИО2 и адвоката Шереметьевой Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1 на общую сумму 12450 рублей, совершенную в период с 13 часов 45 минут до 20 часов 00 минут 24.11.2019 в комнате <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО2, не соглашаясь с вынесенным в отношении нее приговором, считает, что судом не в должной степени учтено состояние ее здоровья, поскольку она страдает заболеванием <данные изъяты>. Просит учесть наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание ею вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Указывает, что в настоящее время не имеет возможности погасить причиненный потерпевшей ущерб, поскольку находится под стражей. Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и подтвердила свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ей понятны.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденной ФИО2 судом учтены требования ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания <данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка на иждивении. В качестве обстоятельства отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания.

Суд мотивировал в приговоре решение о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Свои выводы об отсутствии обстоятельств, позволяющих назначить осужденной наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09.07.2018 совершила преступление средней тяжести, суд обоснованно на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменил ей условно-досрочное освобождение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ. Выводы суда об отмене осужденной ФИО2 условно-досрочного освобождения мотивированы в приговоре, оснований не согласится с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО2 судом определен верно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония общего режима, поскольку в действиях осужденной имеется рецидив преступлений.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30.12.2019 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Крепкогорская