Приговор № 1-2/2017 1-37/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело № 1- 2/2017 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад 19 января 2017 года

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Каташовой Е.В.,

при секретаре Софроновой Н.В.

с участием государственного обвинителя Ожегова К.Н.

защитника – адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов Игнатовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

потерпевших ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года, наказание снижено до <данные изъяты>

Кассационным определением Верховного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до <данные изъяты>. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня и обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи со сменой места жительства поставлен на профилактический учет в ОП <данные изъяты> В период отбывания административного надзора ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением административных ограничений, установленных при административном надзоре. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за что постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за что постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение и разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> ФИО1 дополнены административные ограничения и установлены в следующем виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, в дни не занятые на работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <данные изъяты> находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не соблюдая при этом установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 следующего дня. За совершенное административное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком <данные изъяты>. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, в комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, находившемуся в коридоре указанного дома, возник преступный умысел на причинение ему тяжких телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 достал из-под кровати бейсбольную биту, вышел в коридор дома с битой в руке и, вымещая свои негативные эмоции, нанес находившемуся в коридоре указанного дома ФИО7 один удар битой по голове, от которого тот испытал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Давность образования травмы может находиться в пределах нескольких часов на момент поступления потерпевшего в больницу. С указанными телесными повреждениями ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ поступил в <данные изъяты> и был направлен в <данные изъяты>, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 и его сестра ФИО8 находились по месту жительства по адресу <адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО8 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на совершение в отношении ФИО8 иных насильственных действий. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 схватил ФИО8 за волосы, причинив физическую боль, после чего нанес ей один удар кулаком в область правого глаза, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность образования <данные изъяты> может находиться в пределах трех суток на момент проведения экспертизы<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, после освобождения из исправительного учреждения в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор и ограничения, явка на регистрацию и запрет покидать жилое помещение с 22 до 6 часов утра, с ограничениями ознакомлен, обязанности, а также уголовная ответственность за несоблюдение административного надзора ему разъяснялась. Сначала состоял на учете в полиции <адрес>, затем, в связи со сменой места жительства, в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ находился дома в <адрес>, позвонила сестра ФИО8 и попросила привезти ключи от автомашины, сказала, что пропали. Примерно в <данные изъяты>, на попутной автомашине приехал в <адрес>, его довезли до музея, пришел в кафе, отдал ключи сестре, хотел с ней вернуться домой, но когда вышел из кафе, ее уже не было. В это время подошел наряд полиции, и его забрали в отделение, т.к. был в состоянии опьянения, отбывал 3 суток административного ареста. Ранее также привлекался к административной ответственности за нарушения связанные с временным режимом, отбывал <данные изъяты>, также назначалось наказание <данные изъяты>, их не отбывал, поскольку не определили место, где должен работать. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

Кроме того, в <данные изъяты> находился дома в <адрес>, выпивал с сестрой ФИО8 в ее комнате, выпил немного <данные изъяты>, в дом зашел ФИО7, был пьян. Минут через пятнадцать ФИО7 зашел в комнату сестры, стал с ней ругаться, по какому поводу была ссора, не знает, затем ФИО7 ушел, позже приходил еще, взял сигареты. Поскольку плохо себя чувствовал, в комнате сестры лег спать, сестра заперла дверь, спустя какое-то время ФИО8 сказала что ФИО7 «ломится» в дверь и у него в руках ножи, он «психанул», схватил биту, которая лежала за кроватью, вышел из комнаты в коридор и сразу же ударил ФИО7 битой по голове, удар пришелся в лобную часть с левой стороны. От удара ФИО7 присел, сказал «ты разбил мне голову», и потерял сознание. Когда стал поднимать ФИО7, задел бочку, услышав шум, пришла мать, но потом снова ушла. Он перетащил ФИО7 на диван, позже приехала «скорая помощь», которую вызвала мать, и увезла ФИО7. Каких-либо угроз ФИО7 ни ему, ни сестре не высказывал. Отношения с братом всегда были нормальные, ударил его со злости, т.к. он мешал спать.

ДД.ММ.ГГГГ был дома с сестрой ФИО8, около 11 часов пришел ФИО17 с бутылкой водки, втроем выпили, после с ФИО17 подрались, подбежала ФИО8, стала разнимать, ее отшвырнул. Около <данные изъяты> ФИО8 стала куда-то собираться, он ее не пускал, т.к. была пьяна, ФИО17 сказал «пусть идет», они с ФИО17 снова подрались, тот упал, а ФИО8 стала его оттаскивать от ФИО17, в этот момент он ее ударил кулаком по лицу, за волосы возможно дернул, когда отправил в комнату. ФИО8 кричала, требовала денег, обнял ее, когда обнимал, она ему поцарапала лицо, возможно в этот момент ударил по лицу ладонью. Раскаивается в содеянном.

По факту совершения преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ

Свидетель ФИО8 пояснила суду, ФИО1 родной брат, ей известно что брат состоит под административным надзором и у него обязанность не покидать жилое помещение в ночное время. С ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из колонии брат стал проживать с ней и матерью в принадлежащем ей доме по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уехала в бар <данные изъяты> расположенный на <адрес> на личной автомашине. Вечером позвонила брату, просила приехать и забрать ее, брат приехал на такси примерно в <данные изъяты>, привез запасные ключи от машины. Брата забрали сотрудники полиции, через несколько дней он вернулся, сказал, что отбывал административный арест.

Свидетель ФИО9 пояснила суду по указанному эпизоду, проживает в <адрес> с сыновьями ФИО1 и ФИО7, и дочерью ФИО8. В отношении Дмитрия после освобождения из мест лишения свободы установлен административный надзор и ограничения, в том числе запрет покидать жилое помещение в ночное время. В один из дней дочь уехала на своей автомашине в <адрес>, сын был дома. Вечером он ей сказал, что нужно съездить в <адрес>, т.к. у ФИО8 что-то произошло, она напомнила, чтобы в <данные изъяты> был дома, сын сказал, что успеет к этому времени, когда он вернулся домой, не помнит.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанного свидетеля, где показала, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время дочь ФИО8 уехала на своем автомобиле в <адрес>. Сын Дмитрий был дома, употреблял спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> Дмитрий сказал, что ему звонила ФИО8, ей нужно привезти запасные ключи от ее автомобиля. Она сказала что в <данные изъяты> ему нужно быть дома, сын сказал, что успеет вернуться. На чем Дмитрий поехал, не знает. После этого, примерно в <данные изъяты> Дмитрий позвонил и сообщил, что находится в отделении полиции <адрес> (т.1 л.д.91-93).

Свидетель ФИО9 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что со временем какие-то моменты забыла.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, ДД.ММ.ГГГГ вечером поехал из <адрес> в <адрес> на заправку на своей автомашине <данные изъяты>, его остановил ФИО1, попросил довезти до города, он согласился. В <адрес> высадил ФИО1 в центре, возле музея. С какой целью ФИО1 едет в город, не говорил.

Свидетель ФИО11 в судебное заседание не прибыл, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где показал, работает в должности начальника отделения УУП и ПДН ОП <данные изъяты> согласно должностных обязанностей занимается ведением дел лиц, состоящих под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты> судом <данные изъяты> по <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание. Решением <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ему установлены административные ограничения – запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП № <данные изъяты> по месту жительства, ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи со сменой места жительства поставлен на профилактический учет в ОП № <данные изъяты> Во время отбытия административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, в том числе за совершение правонарушений, связанных с несоблюдением административных ограничений. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному аресту на <данные изъяты>. За аналогичное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> обязательных работ постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение и разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, за что ФИО1 собственноручно расписался. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ограничения установлены в следующем виде: обязательная явка на регистрацию в дни, установленные данным органом; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, в дни не занятые на работе. Несмотря на это, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не соблюдая при этом установленные в отношении него административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту на срок <данные изъяты> (т.1 л.д.97-98).

Свидетель ФИО12 пояснил суду, работает участковым уполномоченным ОП № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в вечернюю смену, с <данные изъяты>. При проверке бара <данные изъяты> в вечернее время, около <данные изъяты>, выявлен ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, походка была неустойчива, исходил запах алкоголя. Ему известно, что ФИО1 состоит под административным надзором и у него имеется ограничение – запрещение покидать жилое помещение в ночное время. Парфенова доставили в отделение полиции, в отношении него составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, работает участковым уполномоченным ОП № <данные изъяты> ФИО1 его поднадзорный, в отношении него установлен административный надзор и ограничения, в том числе запрещение пребыван6ия вне жилого помещения в ночное время. Ему разъяснялись установленные законом обязанности. Парфеновым допускались нарушения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, последнее из которых сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании оглашены показания указанного свидетеля в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 102-105), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11, свидетель ФИО13 подтвердил оглашенные показания, пояснил, из-за большого количества поднадзорных точные даты совершения правонарушений ФИО1 не помнит.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела, а именно:

- рапортом начальника УУП и ПДН ОП № <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого состоящий под административным надзором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил неоднократное в течение года несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность (т.1 л.д. 35);

- согласно справки ИАЗ ОП № (<данные изъяты> а также данных об административных правонарушениях ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи <данные изъяты>: от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание исполнено, срок отбытия ареста ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто;

- от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание исполнено, срок отбытия ареста ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение по вышеуказанным постановлениям не прекращалось, постановления не пересматривались (т.2 л.д. 96, т.3 л.д. 11-13).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов об административном надзоре ФИО1 (т.1 л.д. 108-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки, осмотрены: решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены ограничения административного надзора – запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 до 06.00 следующего дня, обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены ограничения - обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 следующих суток, в дни не занятые на работе; заключения о заведении дел административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО1 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в ОП № <данные изъяты> и в ОП № <данные изъяты> предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные ФИО1, об ознакомлении с административными ограничениями прав и свобод, установленных судом, а также со ст. 314.1 УК РФ; лист ознакомления с правами и обязанностями поднадзорного от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный лист поднадзорного ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения УУП и ПДН ОП № <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>; постановления по делу об административном правонарушении вынесенные мировым судьей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком <данные изъяты> и обязательных работ на срок <данные изъяты> соответственно; постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста на <данные изъяты> (т.1 л.д. 112-115).

По факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7

Потерпевший ФИО7 пояснил суду, ФИО1 его брат, ФИО8 сестра. Приехал из <адрес>, где находился на работе, в <адрес> по просьбе матери, т.к. сестра выгоняет мать из дома. ДД.ММ.ГГГГ выпивал с приятелем, домой пришел примерно в <данные изъяты>, в этот день у матери с сестрой произошел скандал, сестра была сильно выпивши, он стал ругаться с сестрой из-за матери, он и сестра находились в коридоре дома, никаких ножей в руках у него не было, в это время из комнаты выскочил брат и ударил его по голове, удар пришелся в височную область слева. В момент удара он стоял к брату спиной, чем его брат ударил, не видел, иначе попытался бы увернуться. Позже от сотрудников полиции узнал, что удар нанесен битой. После удара потерял сознание, пришел в себя лишь в больнице <адрес>, где находился на лечении около <данные изъяты>. В настоящее время самочувствие удовлетворительное, иногда бывают головные боли. С братом отношения нормальные, никаких конфликтов не было. На строгом наказании в отношении его не настаивает, каких-либо претензий к нему нет.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, вечером ДД.ММ.ГГГГ с братом Дмитрием находилась в своей комнате по месту жительства <адрес>, собирались ложиться спать, в доме также находились мать и брат ФИО7. ФИО7 стучал в дверь ее комнаты, она его не пустила, в глазок видела у него ножи, он перестал стучать. Через какое-то время ФИО7 снова стал стучать в дверь, когда открыла дверь, сказал, что хочет зайти, ответила, что собираются спать, вышла на улицу разговаривала по телефону, ее не было <данные изъяты>, когда вернулась, увидела братьев в коридоре дома, все было нормально, ФИО7 сидел или лежал на полу, сейчас точно не помнит, Дмитрий стоял, у ФИО7 на голове была небольшая царапина в лобной части слева, на полу лежали ножи, биты не видела. Занесли ФИО7 в ее комнату, мать вызвала скорую помощь. В тот день немного выпила самогона, ФИО1 и ФИО7 тоже были в состоянии опьянения. В ее комнате за кроватью хранилась бита, принадлежит ей, ФИО1 об этом было известно.

В судебном заседании оглашены показания ФИО8 в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, где она показала, в конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО1 находились дома в комнате, Дима лег спать, она смотрела телевизор, дверь закрыли на замок изнутри комнаты. В это время ФИО7 начал стучать в комнату и ругаться, просился зайти в комнату, кричал, что зарежет ее. В это время он находился в коридоре, а она за закрытой дверью. Она разбудила Дмитрия, сказала, что ФИО7 ругается, говорит, что сломает дверь. Дима вдруг вскочил с кровати, в комнате из-под кровати взял биту, которая принадлежит ему, и вышел из комнаты. Она видела что ФИО7 стоял с ножами в руках, но он ни на кого не налетал. Она выскочила на улицу, потом ее позвал Дмитрий и сказал «я его, похоже, убил». Затем они вместе зашли в коридор и увидели у ФИО7 на голове кровь, бита в это время лежала в коридоре. Она взяла биту и спрятала в сарай, затем вызвала скорую помощь. Они завели ФИО7 домой, положили на кровать, стали останавливать кровь. Когда она выбегала на улицу, у ФИО7 не было никаких телесных повреждений, братья в это время оставались вдвоем. Биту впоследствии она выдала сотрудникам полиции, а палкой, которую они выдали, Дмитрий удары не наносил, данная палка лежала на ступеньках в доме. Пока ехала «скорая», она с Дмитрием договорилась, что выдадут не биту, а палку. Матери в это время дома не было, мать пришла позже. В этот день Дмитрий и она были трезвые, а ФИО7 пьяный. Впоследствии ФИО7 забрали на «скорой» (т.1 л.д.184-186).

В дополнительном протоколе допроса ФИО8 также указала, что в указанный день она, Дмитрий и ФИО7 были выпивши. Когда приехала полиция, они кровью испачкали палку и сказали, что ударил Дмитрий ФИО7 палкой. Половик из коридора они свернули и выбросили в сарай. Когда ФИО7 трезвый, то спокойный, когда выпьет, бывает и спокойным, может с кем-нибудь их них поругаться, Дмитрий более агрессивный, ругается с матерью. В основном они ругаются, когда выпьют, когда трезвые, то дома все спокойно. Пояснила, что ножи в руки ФИО7 они не вставляли, ножи лежали на полу в коридоре, их было много, и она их подобрала (т.1 л.д.187-189). Свидетель ФИО8 подтвердила показания данные на стадии предварительного расследования, указала, что изменила показания, т.к. беспокоится за участь Дмитрия.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, проживает по адресу <адрес> со своими детьми, дочерью ФИО8, сыновьями ФИО7 и Дмитрием. ДД.ММ.ГГГГ находилась в сарае, услышала грохот, когда прибежала, увидела ФИО7 он лежал на полу в коридоре с разбитой головой, рядом стоял Дмитрий с битой в руках, и ФИО8, у ФИО7 между пальцами были воткнуты 4 или 5 ножей, но так ножи не держат, ей стало плохо, и она снова ушла в сарай, когда вернулась, ФИО7 лежал на диване в комнате, вызвала скорую, ФИО7 увезли в больницу. В этот день все дети были в состоянии опьянения, но кто с кем выпивал, не знает.

Свидетель ФИО14 в судебное заседание не прибыл, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где показал, работает водителем, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в бригаде скорой помощи с фельдшером ФИО15 Примерно в <данные изъяты> получили сообщение о необходимости выехать в <данные изъяты>, к ФИО1. Когда приехали, фельдшер пошла в дом, а он остался в машине, потом она вышла с больным, которого сопровождали родственники. Больной поехал в больницу один, они его повезли в больницу <адрес>, а затем в ОКБ <адрес> (т.1 л.д.209-210).

Свидетель ФИО15 в судебное заседание не прибыла, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены ее показания, согласно которых, работает фельдшером скорой помощи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, примерно в <данные изъяты> получила сообщение из <адрес>, о кровотечении из головы. По приезду на место ее встретила девушка, провела в дом, в комнате на кровати сидел мужчина, у которого была рана в передней части головы. На вопрос, что случилось, ответил, что его ударили битой по голове, указал «вот он», в комнату зашел другой мужчина. Оказав первую помощь, мужчине предложили ехать в больницу, на что он согласился. Сестра сказала, что он сам виноват и ее защищали, мать говорила, что ей попадет, и надо бежать из дома. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Пострадавшего увезли в ЦРБ <адрес> в хирургическое отделение, а после осмотра хирурга – в нейрохирургическое отделение ОКБ <адрес> (т.1 л.д.211-213).

Вина подсудимого ФИО1. подтверждается также материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП № <данные изъяты> ФИО16 о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение фельдшера скорой помощи по факту обращения ФИО7, проживающего <адрес>, с диагнозом <данные изъяты>. Со слов фельдшера ему нанесли побои битой (т.1 л.д. 56);

- рапортом оперативного дежурного ОП № <данные изъяты> ФИО16 о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от медицинской сестры нейрохирургического отделения <данные изъяты> о госпитализации ФИО7 в <данные изъяты> (т.1 л.д. 57);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № <данные изъяты> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу <адрес> между сводными братьями ФИО7 и ФИО1 произошел конфликт в ходе которого ФИО1 нанес один удар по голове ФИО7 деревянной скалкой (т.1 л.д. 58);

- справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОКБ <адрес> согласно которой ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, ФИО8, и фототаблицей к нему, которым осмотрен <адрес><адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал на коридор дома, где произошел конфликт с ФИО7, а также на 4 ступень лестницы на второй этаж, где взял деревянную скалку, которой нанес ФИО7 удар, а также на 2 ступень лестницы, на которой находился нож, который был в руках у ФИО7 Также очевидец ФИО8 указала на тумбочку в прихожей, на которой в момент осмотра находился кухонный нож, которым, со слов очевидца, ФИО7 повредил дверь в комнату. С места происшествия изъята деревянная скалка, 2 кухонных ножа (т.1 л.д. 71-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8 и фототаблицей к нему, которым осмотрен <адрес><адрес>, в ходе осмотра ФИО8 выдала деревянную биту, находившуюся в задней части деревянного корпуса кресла-кровати, стоявшего в коридоре дома (т.1 л.д. 85-87);

- копией журнала вызова скорой помощи ОБУЗ «Гаврилово-Посадская ЦРБ», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов принят вызов к ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, получившему травму головы, оказана первая помощь, госпитализирован в нейрохирургическое отделение ОКБ с диагнозом – <данные изъяты> (т.1 л.д. 207-208);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место <данные изъяты> Данная травма образовалась в результате воздействия тупого, твердого предмета и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность образования травмы может находиться в пределах нескольких часов на момент поступления потерпевшего в больницу (т.1 л.д. 222);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрены медицинская карта № стационарного больного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ с заключительным клиническим диагнозом <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Игнатовой М.А., с фототаблицей, где ФИО1 указал на место дома, где взял бейсбольную биту, указал, где и как нанес удар битой потерпевшему ФИО7 (т.2 л.д. 21-34).

По факту совершения иных насильственных действий в отношении ФИО8

Потерпевшая ФИО8 пояснила суду, ДД.ММ.ГГГГ она и брат ФИО1 были дома, днем приходил ФИО17, втроем выпивали, была бутылка самогона. В этот день с Дмитрием немного поругались, т.к. она хотела выйти из дома, а он ее не пускал, во время ссоры он нечаянно задел ее рукой, ударов ей не наносил, за волосы не хватал.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО8, данные на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, где она показала, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня по месту жительства с братом ФИО1 и знакомым ФИО17 употребляли спиртные напитки. Около 14 – 14-30 между братом ФИО1 и ФИО17 произошел конфликт, они подрались, а она пыталась их разнять. Они находились в комнате дома. Когда драка прекратилась, она хотела выйти на улицу, но Дмитрий ее не пускал, т.к. она была выпивши. При этом, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Дмитрий схватил ее за волосы, от чего она испытала физическую боль, после этого Дмитрий ударил ее рукой в область правого глаза, от чего она так же испытала физическую боль. Претензий к Дмитрию не имеет. После этого схватила со стола кухонный нож и нанесла им один удар в район поясницы Дмитрия. ФИО17 происходящего конфликта не видел, т.к. спал (т.1 л.д. 142-144). ФИО8 указанные показания не подтвердила, указав, что давала их в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, проживает с дочерью ФИО8 и сыновьями Дмитрием и ФИО7 в <адрес>, по поводу причинения повреждений дочери ничего пояснить не может.

При оглашении показаний в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, данных на следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Дмитрий, ФИО8 и ФИО17 ФИО17 употребляли спиртные напитки, периодически из комнаты раздавались шум, крики. После обеда в комнату вбежала дочь ФИО8, стала кричать, чтобы я успокоила Дмитрия, затем вновь ушла в нему в комнату. Через какое-то время услышала из коридора шум, звуки ударов, увидела, что дерутся Дмитрий и ФИО17, затем драка прекратилась. Она ушла в огород. Спустя примерно <данные изъяты> в огород вбежала ФИО8, просила вызвать скорую. Она зашла в дом, ФИО17 лежал на полу, подумала, что снова подрались, обозвала их бессовестными и вышла из дома. Спустя <данные изъяты> снова из дома услышала крики, зашла в дом, Дмитрий лежал на полу, рядом с ним сидела ФИО8, в руке у нее был нож, другой останавливала кровь на теле Дмитрия в районе поясницы, сказала, что она ударила Дмитрия. После этого она увидела у ФИО8 на лице телесные повреждения, ФИО17 при этом лежал на полу на тот же месте (т.1 л.д.145-147), свидетель ФИО9 подтвердила указанные показания.

Свидетель ФИО17 пояснил суду, в начале ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ зашел в гости к знакомым ФИО22, дома были Дмитрий, ФИО8 и их мать. Каких-либо повреждений у ФИО8 не видел. С Дмитрием и ФИО8 стали выпивать, было 2-3 бутылки водки по 0,5 л, выпивали где-то до <данные изъяты>, в ходе распития спиртного у него с Дмитрием возник конфликт, который перерос в обоюдную драку, после драки уснул, разбудили его сотрудники полиции. К ФИО1 претензий не имеет.

Свидетель ФИО18 пояснила суду, проводила расследование по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО8 по одному из эпизодов дела является потерпевшей, в качестве потерпевшей ее не допрашивала, допрос проводил дознаватель, однако, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она допрашивала ФИО8 в качестве свидетеля, а также проводила очную ставку между ФИО8 и ФИО9 ФИО8 была адекватна, отвечала на поставленные вопросы. В случае, когда свидетель приходит в полицию на следственные действия в состоянии опьянения, она вызывает участкового уполномоченного для составления административного протокола. В указанный день в отношении ФИО22 административных протоколов не составлялось.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении брата ФИО1 к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу <адрес> нанес ей удар кулаком в правый глаз, схватил за волосы (т.1 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО8, и фототаблицей к нему, которым осмотрен <адрес>, в ходе осмотра потерпевшая указала на комнату дома, где ей наносил побои ФИО1 (т.1 л.д. 53-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место <данные изъяты> относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность образования <данные изъяты> может находиться в пределах трех суток на момент проведении я экспертизы, на что указывает цвет <данные изъяты> (т.1 л.д. 156).

Представленные суду доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях нашла подтверждение в полном объеме.

ФИО1, заведомо зная, что в отношении него судом установлен административный надзор и административные ограничения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не соблюдал ограничения установленные судом в соответствии с Федеральным законом № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, последнее из которых сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21 КоАП РФ).

По указанному эпизоду действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

По эпизоду причинения вреда здоровью ФИО7 суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1, испытывая неприязнь к потерпевшему ФИО7, осознанно взял биту, то есть предмет, обладающий значительными поражающими свойствами, и нанес потерпевшему удар в жизненно важный орган – голову. Удар нанесен со значительным приложением силы, о чем свидетельствует характер причиненных повреждений. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый преследовал цель причинить ФИО7 именно тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, действовал с прямым умыслом на причинение указанных телесных повреждений и желал наступления такого результата.

Судом установлено, что в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений у ФИО1 отсутствовали основания опасаться за свою жизнь и здоровье либо жизнь и здоровье присутствующих в доме, и применение каких-либо средств защиты от действий потерпевшего не вызывалось необходимостью.

К пояснениями свидетеля ФИО8 о наличии ножей в руках у ФИО7 суд относится критически, поскольку указанный свидетель и на предварительном следствии и в суде неоднократно меняла показания, пытаясь ввести в заблуждение органы предварительного расследования и суд, фальсифицировала и скрыла вещественные доказательства – палку (скалку), находившуюся в коридоре, испачкала кровью и указала на нее, как на орудие преступления, скрыв при этом бейсбольную биту и половик со следами крови. Потерпевший ФИО7 отрицал наличие ножей у него в указанный день, а свидетель ФИО9 стабильно поясняла и на следствии и в суде, что видела четыре или пять ножей, которые были вставлены между пальцами, лежащего на полу ФИО7, однако, подобным образом ножи не держат. Совокупность показаний потерпевшего и свидетеля ФИО9 свидетельствуют о том, что ФИО8, преследуя цель помочь брату избежать ответственности за тяжкое преступление, пыталась в очередной раз представить недостоверные сведения.

Также суд не усматривает в действиях подсудимого и признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), ФИО1 находился в состоянии возбуждения, вызванного алкогольным опьянением, и в этом состоянии у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, который он немедленно реализовал.

По эпизоду причинения вреда здоровью ФИО8, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 116 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

ФИО1, являясь родным братом потерпевшей ФИО8, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений схватил ее за волосы, нанес удар кулаком в область правого глаза, т. е. совершил иные насильственные действия. Совершенные ФИО1 действия носили умышленный характер, он сознательно желал причинить потерпевшей физическую боль.

На стадии предварительного расследования ФИО8 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, ее пояснения даны спустя непродолжительный период после совершенного в отношении нее деяния. Протокол допроса ФИО8 в качестве потерпевшего является допустимым доказательством, перед допросом ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также п.4 ст. 5 УПК РФ. Именно эти показания суд берет за основу, поскольку они объективно подтверждаются показаниями подсудимого, в ходе как предварительного, так и судебного следствия, свидетелей ФИО9, ФИО17 Кроме того, экспертным заключением установлено телесное повреждение, механизм и давность образования которого соответствуют изложенным в протоколе допроса потерпевшей обстоятельствам.

К показаниям потерпевшей ФИО8, изложенным в ходе судебного следствия, суд относится критически и расценивает их как способ помощи близкому родственнику уйти от ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил три преступления, одно из которых относится к категории тяжких, два – небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Участковым уполномоченным ОП № <данные изъяты>, по месту прежнего проживания, подсудимый характеризовался отрицательно, <данные изъяты>

Из характеристики Главы <данные изъяты> поселения <адрес> ФИО1 зарегистрирован <адрес>. В настоящее время по месту регистрации не проживает, за период проживания жалоб на него со стороны жителей села не поступало (т.2 л.д. 79).

Главой <данные изъяты> и ст. УУП ОП № <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется отрицательно<данные изъяты>

<данные изъяты>

В процессе предварительного расследования ФИО1, признавая свою вину и давая подробные показания о совершенных преступлениях против личности, предоставил информацию об обстоятельствах их совершения, таким образом, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Указанное обстоятельство является достаточным для применения положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого по эпизодам причинения вреда здоровью ФИО7 и ФИО8

ФИО1 ранее судимый за тяжкое преступление против личности к реальному лишению свободы, совершил три преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести (314.1 ч.2 УК РФ и 116 УК РФ) и одно тяжкое (ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ), следовательно, по эпизодам предусмотренным ст. 314.1 ч.2 УК РФ и ст. 116 УК РФ в его действиях, в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, а по эпизоду предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам суд признает признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а по эпизодам преступлений против личности - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности является рецидив преступлений.

Кроме того, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по эпизодам совершенных преступлений против личности совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом достоверно установлено, что в период совершения преступлений в отношении как ФИО7, так и ФИО8 подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь снижало критику его поведения и давало неверную оценку происходящего, способствовало совершению противоправных деяний.

С доводами подсудимого о том, что состояние опьянения не влияло на его поведение, суд не может согласиться, поскольку из характеризующих подсудимого данных следует, что именно в состоянии опьянения ФИО1 не контролирует свое поведение, дерзок с близкими и проявляет агрессию.

Поскольку в действиях ФИО1 имеются не только смягчающие, но и отягчающее наказание обстоятельства, при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Также, отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ

Учитывая характер совершенных преступлений против жизни и здоровья граждан, а также против правосудия, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, склонного к противоправным деяниям, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Указанный вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, при этом суд полагает невозможным применение ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Назначение иного вида наказания, за преступления предусмотренные ч.2 ст. 314.1 УК РФ и 116 УК РФ не соответствует целям назначения наказания и принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, в целях формирования правопослушного поведения подсудимого, с учетом его характеризующих данных, склонности к злоупотреблению спиртными напитками, а также обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил три оконченных преступления, одно из которых является тяжким, назначение окончательного наказания подлежит с учетом правил предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит отмене или изменению, поскольку, находясь на свободе, ФИО1 в связи со строгостью назначенного наказания может скрыться.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым частично взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, сумму подлежащую выплате адвокату, выступавшему в качестве защитника по назначению суда без заключения соглашения с клиентом, в размере <данные изъяты>. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося трудоспособным, от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 131, 132, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ст. 116 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы, с ограничением свободы на <данные изъяты>

- по ст. 116 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с ограничением свободы на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения свободы:

- не выезжать за пределы муниципального района по избранному месту жительства;

- не изменять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими ограничение свободы,

а также обязанность - являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими ограничение свободы

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения под стражу в качестве меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменений

Взыскать с ФИО1. в доход федерального бюджета <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающего его интересы, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Каташова Е.В.