Приговор № 1-444/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-444/2018Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № 1-444/2018 Именем Российской Федерации г. Георгиевск 29 октября 2018 года Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чепурного А.А. при секретаре Барсегиян К.Г. с участием: государственного обвинителя: старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Валиевой М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы № 2 г. Георгиевска ФИО2, представившего удостоверение № 3340 от 29 апреля 2016 года и ордер № н 088170 от 28 сентября 2018 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 03 сентября 2018 года, примерно в 12 часов 45 минут, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами: широта <адрес>, расположенном в пределах <адрес> городского округа <адрес>, в 300 <адрес> в сторону <адрес> городского округа <адрес>, где произрастало дикорастущее растение конопля, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в нарушении порядка реализации, оборота, производства наркотических средств установленного Федеральным законом № 3 – ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 3 июня 1998 года № 681, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, где указано, что наркотическое средство- каннабис «марихуана» - в любом количестве запрещены к обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, стал обрывать ... растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, которое сложил в полимерный пакет и положил его в карман, одетых на нём шорт, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство при себе, после чего отнес полимерный пакет с наркотическим средством в лесной массив <адрес> городского округа <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, используя кастрюлю и воду закипятил незаконно приобретенное им наркотическое средство, для того чтобы части конопли размякли, после чего вновь сложил в полимерный пакет и положил его в карман, надетых на нем шорт, тем самым продолжил незаконно хранить при себе наркотическое средство в значительном размере для личного употребления без цели сбыта. 03 сентября 2018 года примерно в 16 часов 50 минут, находясь в 55 метрах от <адрес> городского округа <адрес> и <адрес> от края дороги <адрес> вышеуказанного населенного пункта, имеющие географические координаты: <адрес>, при проверке сотрудниками полиции у ФИО1 документов, удостоверяющих его личность, он желая избежать уголовной ответственности, достал из кармана одетых на нём шорт полимерный пакет с находящимся внутри него наркотическим средством – каннабис (марихуана) и не имея реальной возможности распорядиться находящимся при нем наркотическим средством иным способом, поскольку его действия были очевидны для сотрудников полиции, выкинул его на землю, где впоследствии сотрудниками полиции изъяли данное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия - гравийного покрытия, <адрес><адрес> городского округа <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 01 минуты, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции наркотическое средство, которое согласно заключению базового межрегионального отдела специальных экспертиз и исследований на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», массой 8,07 грамма, что в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года ФЗ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. С заявленным ходатайством подсудимого ФИО3 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Суд, заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворил. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. ст. 229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью. Поскольку требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу, что по делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый осуществляет уход за престарелой бабушкой - ФИО6, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ УПФР по <адрес> и <адрес>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. К данным о личности суд относит то, что ФИО1 совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ. Судом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМ МВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН <***>; КПП 262501001; Счет № в отделение Ставрополь <адрес> БИК 040702001; ОКТМО 07707000 по <адрес>, КБК 18№. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 8,01 грамма, а также два фрагмента пустых пакетов с бирками, в которых находились образцы для сравнительного исследования, изъятые у ФИО1 и находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Председательствующий А.А. Чепурной Суд:Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Чепурной Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |