Решение № 2-1138/2025 2-1138/2025~М-259/2025 М-259/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1138/2025

Копия

Дело № 2-1138/2025

УИД 59RS0008-01-2025-000503-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года

08 сентября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Морозовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Администрации Пермского муниципального округа Пермского края о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Администрации Пермского муниципального округа Пермского края о расторжении кредитного договора от 22 февраля 2022 года № 623/5042-0004566, взыскании задолженности по кредитному договору от 22 февраля 2022 года № 623/5042-0004566 в размере 1342584 рублей 53 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на квартиру общей площадью 40,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации (продажи) с публичных торгов, определив начальную продажную цену на торгах в размере 1153600 рублей.

В обоснование предъявленных требований указано, что на основании кредитного договора от 22 февраля 2022 года № 623/5042-0004566 ФИО10 (Заёмщик) получил в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) кредит в размере 1015000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: посёлок Сылва, улица <адрес>. В силу договора Заёмщик ФИО10 обязался возвратить полученный кредит и внести плату за пользование кредитом. Исполнение обязательств Заёмщика обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Заёмщика на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. С октября 2022 года денежное обязательство не исполнялось Заёмщиком. Заёмщик ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору в полном объёме не исполнены. По состоянию на 30 ноября 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 1342584 рубля 53 копейки: задолженность по основному долгу в размере 1004766 рублей 59 копеек, задолженность уплате процентов в размере 74191 рубля 93 копеек; неустойка в размере 251567 рублей 68 копеек за неисполнение обязанности по возврату основного долга; неустойка в размере 12058 рублей 33 копеек за неисполнение обязанности по уплате процентов. Наследники Заёмщика наследство не принимали. При таком положении квартира, принадлежащая Заёмщику, является выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального образования, на территории которого она находится. При таком положении имеются основания для взыскания задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжения кредитного договора. Согласно отчёту об оценке заложенное имущество имеет рыночную стоимость в размере 1442000 рублей, 80 процентов от данной стоимости составляет 1153600 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В предварительных судебных заседаниях представители ответчика с иском не согласились, указав, что наследники фактически приняли наследство, проживают в квартире, принадлежащей наследодателю.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо нотариус Пермского окружного нотариального округа Пермского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица Акционерное общество «СОГАЗ», Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Управление жилищно – коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа Пермского края представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из индивидуальных условий кредитного договора от 22 февраля 2022 года № 623/5042-0004566, уведомления о полной стоимости кредита, графика платежей следует, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Кредитор) предоставило ФИО10 (Заёмщику) кредит в размере 1015000 рублей в соответствии с Основными условиями (правилами) предоставления и погашения ипотечного кредита на следующих условиях:

возврата кредита в течение 182 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) (пункты 1 и 2, график платежей);

внесения платы за пользование кредитом в размере от 10,3 до 11,3 процентов годовых (пункт 4);

полной стоимости кредита в размере 11,184 процентов годовых или 1063741 рубля 64 копеек;

возвращения кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячно не позднее 15 – 18 числа каждого месяца путём внесения ежемесячного платежа в размере 11094 рублей 28 копеек в соответствии с графиком платежей (пункты 4 и 7, график платежей);

уплаты неустойки в размере 0,06 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и уплате процентов (пункт 13);

использования кредита для приобретения квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес> (пункт 12);

обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес> (пункты 10, 11) (том 1: л.д.8-17, 86-91).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из договора купли – продажи от 22 февраля 2022 года следует, что ФИО10 приобрёл в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, за покупную цену в размере 1450000 рублей, в том числе за счёт заёмной денежной суммы в размере 1015000 рублей; жилое помещение считается находящимся в залоге у Банка ВТБ (публичное акционерное общество), предоставившего ипотечный кредит (том 1: л.д.53-55).

Право собственности ФИО10 на объект недвижимости – квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 февраля 2022 года. Данное право обременено залогом (ипотекой) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), право залога (ипотеки) зарегистрировано 24 февраля 2022 года, что следует из выписки из указанного реестра (том 1: л.д.21, 50-52).

Оценивая содержание индивидуальных условий кредитного договора от 22 февраля 2022 года № 623/5042-0004566, Основных условий (правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, договора купли – продажи, выписки из Единого государственного реестра недвижимости суд считает, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО10 заключён в письменной форме кредитный договор (договор потребительского кредита), поскольку стороны согласовали его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств, обеспечении исполнения обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»)), передача денежной суммы кредита была произведена.

Ответчик факт заключения кредитного договора (договора потребительского кредита), получения и использования Заёмщиком денежной суммы кредита для приобретения жилого помещения в размере 1500000 рублей не оспаривал.

Соответственно, суд находит, что у ФИО10 возникла обязанность по исполнению денежного обязательств (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки), обязанности Залогодателя.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, копии записи акта о смерти (том 1: л.д.55, 62, 71).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании пункта 1 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сообщению Управления МВД России по городу Перми ФИО10 не имел транспортных средств (л.д.74).,

В соответствии с сообщениями Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) на дату открытия наследства на счетах, открытых на имя ФИО10, имелись денежные средства в размере 192 рублей 90 копеек (том 1: л.д.138-139, 143-146, 152-156, 165, 180-183).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на дату открытия наследства за ФИО10 были зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; квартира <адрес> (кадастровый №) (том 1: л.д.21, 167-169).

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что права на денежные средства, земельный участок и квартиры входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10; права на квартиру <адрес> (кадастровый №) обеспечивают исполнение денежного обязательства в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), возникшего из кредитного договора.

В соответствии с сообщением (актом) начальника Сылвенского территориального управления администрации Пермского муниципального земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не используется, на земельном участке жилое строение отсутствует.

Из копий записей акта гражданского состояния следует, что ФИО10 является отцом ФИО1, сыном ФИО11 и ФИО12 (том 1: л.д.71, 202-203).

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта гражданского состояния (том 1: л.д.202-203)

Наследственное дело к имуществу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено на основании требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество). Наследники с заявлениями о принятии (отказе от) наследства после смерти ФИО10 не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, сообщения нотариуса ФИО3 (том 1: л.д.72-73, 110).

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует:

выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50);

в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации (пункт 79).

наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34);

ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60);

неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Согласно сообщению Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю место жительства ФИО10 было зарегистрировано по адресу: <адрес> (том 1: л.д.164).

Место жительства ФИО1 и ее матери, ФИО2, зарегистрировано по адресу: <адрес>.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшем ФИО10 на праве собственности; ФИО1 и ее мать, ФИО2 не зарегистрированы и не проживают, что подтверждается сообщениями Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю, актом осмотра жилого помещения, актами (том 1: л.д.103, 149; том 2: л.д.7-13, 42, 44).

Суд в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о принятии наследниками наследства, открывшегося после смерти ФИО10, не установил, потенциальные наследники – физические лица регистрации места жительства в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю на праве собственности, не имели, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

В соответствии с Законом Пермского края от 29 апреля 2022 года № 75-ПК «Об образовании нового муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского края» с 01 января 2023 года сельские поселения, в том числе Фроловское сельское поселение, входящие в состав Пермского муниципального района, преобразованы путём их объединения в новое муниципальное образование – Пермский муниципальный округ Пермского края; сельские поселения утрачивают статус муниципальных образований.

Согласно решению Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 28 декабря 2022 № 93 «О ликвидации администраций сельских поселений и Пермского муниципального района как юридических лиц», администрация Сылвенского сельского поселения ликвидирована.

В соответствии с решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 29 ноября 2022 года № 58 «O вопросах правопреемства» администрация Пермского муниципального округа Пермского края является правопреемником администрации Сылвенского сельского поселения.

Учитывая изложенное, положения закона, факт того, что срок принятия наследства, установленный статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истёк 27 июня 2023 года, суд полагает, что имущество в виде земельного участка, квартиры, оставшееся после смерти ФИО10, является выморочным, в порядке наследования по закону указанные объекты недвижимости перешли в собственность Муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского края.

В силу со статьи 23 Устава Пермского муниципального округа Пермского края в структуру органов местного самоуправления Пермского муниципального округа входит Администрация Пермского муниципального округа.

Из статьи 32 Устава Пермского муниципального округа Пермского края следует, что Администрация Пермского муниципального округа наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края (часть 1); Администрация Пермского муниципального округа обладает правами юридического лица (часть 2).

На основании статьи 33 Устава Пермского муниципального округа Пермского края Администрация Пермского муниципального округа осуществляет исполнительно – распорядительные полномочия по вопросам местного значения Пермского муниципального округа, в том числе осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, осуществляет реализацию иных исполнительно – распорядительных полномочий, в соответствии с нормативными правовыми актами, а также полномочий, специально не оговоренных нормативными правовыми актами, но вытекающих из необходимости выполнения исполнительно-распорядительных полномочий при решении вопросов местного значения.

Администрация Пермского муниципального округа Пермского края является действующей организацией, органом местного самоуправления.

Соответственно, у Администрации Пермского муниципального округа Пермского края возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного наследственного имущества перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости наследственное имущество – квартира (<данные изъяты>) имеет кадастровую стоимость в размере 1533721 рубля 28 копеек (том 1: л.д.21).

Из отчёта от 16 июля 2025 года № 281/25, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», следует, что по состоянию на 27 декабря 2022 года рыночная стоимость квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1390000 рублей (том 2: л.д.47-188).

Ответчик Администрация Пермского муниципального округа Пермского края доказательства иной стоимости выморочного имущества в виде жилого помещения не представила.

Руководствуясь статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации", учитывая, что с даты составления представленного Банком отчета от 16 июля 2025 года № 281/25 об оценке прошло не более 6 месяцев, суд полагает, что стоимость выморочного наследственного имущества, в пределах которого ответчик может нести ответственность по долгам наследодателя, подлежит определению на день открытия наследства (по состоянию на 27 декабря 2022 года.

Представленный ранее Банком отчёт от 01 февраля 2024 года № 027/24 о стоимости имущества в размере 1442000 рублей, представленный истцом, не может быть принят во внимание судом, поскольку не соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ (том 1: л.д.22-61).

Из письменного расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 30 апреля 2024 года задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2022 года № 623/5042-0004566 составляет 1342584 рубля 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 11004766 рублей 59 копеек, задолженность уплате процентов в размере 74191 рубля 93 копеек; неустойка в размере 251567 рублей 68 копеек за неисполнение обязанности по возврату основного долга; неустойка в размере 12058 рублей 33 копеек за неисполнение обязанности по уплате процентов (л.д.20).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днём открытия наследства является 27 декабря 2022 года, соответственно, шестимесячный срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10, истёк 27 июня 2023 года.

Суд полагает, что в силу закона неустойка как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства может взиматься с наследников, принявших наследство, только по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Из расчёта задолженности неустоек по договору от 22 февраля 2022 года № 623/5042-0004566 следует:

неустойка за просрочку уплаты основного долга начислена за период с 26 июня 2023 года по 29 ноября 2024 года; за данный период начислена неустойка в размере 251567 рублей 68 копеек;

неустойка за просрочку уплаты процентов начислена за период с 26 июня 2023 года по 29 ноября 2024 года; за данный период начислена неустойка в размере 74191 рубля 93 копеек;

данные неустойки не являются погашенными; взыскиваемые неустойки начислены по ставке 0,06 процента за каждый день просрочки.

Ответчик расчёт неустоек по кредитному договору не оспаривал.

Согласно расчёту взыскиваемые проценты за пользование заёмными средствами начислены по 04 апреля 2023 года.

При таком положении, учитывая, что за период просрочки проценты за пользование заёмными средствами не начислялись, размер неустойки, установленный договором, и применённый для начисления неустойки соответствует положениям закона – части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так как он не превышает 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита за каждый день нарушения обязательств.

Суд находит, что указанные неустойки частично начислены за период до истечения шестимесячного срока принятия наследства, так как начисление неустойки производилось с 26 июня 2023 года.

Соответственно, в силу положений закона истец вправе требовать уплаты неустойки за период с 28 июня 2023 года, поскольку срок принятия наследства истёк 27 июня 2023 года; суд находит правильным следующие расчёты неустоек, уплаты которых истец вправе требовать от ответчика:

1) неустойка, начисленная за просрочку возврата основного долга за период с 28 июня 2023 года по 29 ноября 2024 года, в размере 9 рублей 83 копеек:

Долг

Период просрочки

Расчёт

Неустойка

с

по

дни

1004766,59

28.06.2023

29.11.2024

521

1004766,59 ? 521 ? 0.06%

314090,04

Итого:

314090,04

2) неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за период с 28 июня 2023 года по 29 ноября 2024 года, в размере 16378 рублей 88 копеек:

Долг

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дни

74 191,93

28.06.2023

20.09.2023

85

74 191,93 ? 85 ? 0.06%

3783,79

48 146,36

21.09.2023

29.11.2024

436

48 146,36 ? 436 ? 0.06%

12595,09

Итого:

16378,88

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения по заявленным требованиям.

Согласно содержанию иска и расчётам неустойки к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки в меньших размерах: неустойки в размере 251567 рублей 68 копеек за неисполнение обязанности по возврату основного долга; неустойки в размере 12058 рублей 33 копеек за неисполнение обязанности по уплате процентов

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик документы, свидетельствующие о явном несоответствии взыскиваемых неустоек последствиям неисполнения денежного обязательства не представил.

Суд полагает, что взыскиваемые неустойки в размере 251567 рублей 68 копеек и в размере 74191 рубля 93 копеек, являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, в частности длительности просрочки исполнения денежного обязательства, не нарушающим права ответчика, взыскание штрафных санкций в указанных размерах не ведёт к неосновательному обогащению истца.

Согласно сообщению Акционерного общества «СОГАЗ», полису страхования, правилам комплексного ипотечного страхования ФИО10 являлся страхователем и застрахованным лицом по полису ипотечного страхования от 22 февраля 2022 года № 2222 KIS 03119648; произошедшее с ФИО10 событие не является страховым случаем и наступление указанного события не влечёт возникновение обязанности Акционерного общества «СОГАЗ» произвести страховую выплату (том 1: л.д.83-85, 92-96, 206-262).

Учитывая, что предметом рассматриваемого иска не является оспаривание действий страховщика, установление правомерности или незаконности отказа в осуществлении страховой выплаты, суд считает, что страховая выплата, которая могла быть произведена, не обеспечивает исполнение денежного обязательства по кредитному договору; денежное обязательство, возникшее из кредитного договора, не подлежит исполнению за счёт страховой выплаты в каком – либо размере.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан нести ответственность по долгу наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного (выморочного) имущества.

Принимая во внимание, что стоимость выморочного наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, суд признает требование о взыскании с Администрации Пермского муниципального округа Пермского края в пользу истца задолженности по кредитному договору от 22 февраля 2022 года № 623/5042-0004566 правомерным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1342584 рублей 53 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 11004766 рублей 59 копеек, задолженность уплате процентов в размере 74191 рубля 93 копеек; неустойка в размере 251567 рублей 68 копеек за неисполнение обязанности по возврату основного долга; неустойка в размере 12058 рублей 33 копеек за неисполнение обязанности по уплате процентов.

Исполнение обязательств по кредитному договору от 22 февраля 2022 года № 623/5042-0004566 обеспечено ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из положений кредитного договора, сведений из Единого государственного реестра недвижимости, Закладной.

Ответчик не оспаривал обременение права собственности наследодателя на квартиру в виде ипотеки (залога недвижимого имущества).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно закладной залогодателем квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО10, первоначальным залогодержателем имущества является Банк ВТБ (публичное акционерное общество), право залога не передавалось (л.д.18-20).

Из закладной следует, что право залога указанного недвижимого имущества обеспечивает исполнение Заёмщиком (Залогодателем) ФИО10 обязательств по кредитному договору от 22 февраля 2022 года № 623/5042-0004566 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество), а именно: возврат кредита в размере 1015000 рублей, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки; Залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, по основаниям, предусмотренным кредитным договором; обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Оценивая положения закладной, суд находит, что условия и порядок исполнения денежного обязательства по закладной аналогичны положениям кредитного договора.

В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, при переходе прав на квартиру в порядке наследования залог квартиры (кадастровый №) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сохраняется.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Принимая во внимание данные правовые нормы, учитывая, что исполнение денежного обязательства наследодателя обеспечено залогом недвижимого имущества, находившегося в его собственности, после смерти Заёмщика платежи в счёт исполнения обязательства по кредитному договору не производятся, суд полагает, что взыскание кредитной задолженности наследодателя должно осуществляться посредством получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Суд находит, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки), платежи в счёт исполнения денежного обязательства не вносились более трех раз в течение 12 месяцев; законом и договором предусмотрено, что ненадлежащее исполнение Заёмщиками обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом является основанием для обращения взыскание на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчёта оценщика, устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, не подлежат применению в данном случае, поскольку стоимость предмета залога определена не на основании отчёта об оценке.

Ответчик не оспаривал стоимость заложенного имущества в размере 1390000 рублей, определённую по отчёту оценщика.

Таким образом, суд считает, что определение начальной продажной цены заложенного имущества следует производить, исходя из указанного размера стоимости предмета залога, поскольку доказательства иного размера стоимости имущества на день рассмотрения иска не представлены, такое установление начальной продажной цены заложенного имущества не нарушает прав и законных интересов истца и ответчика по следующим основаниям:

рыночная стоимость предмета ипотеки определена на время рассмотрения дела;

объект недвижимости подлежит реализации в условиях ограниченного срока продажи на основании статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроком 2 месяца;

установленная стоимость предмета залога соразмерна истребуемому долгу;

передача заложенного имущества на публичные торги по заниженной начальной продажной цене не отвечает интересам защиты прав ответчика;

денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований Кредитора, подлежат передаче Заёмщику, что предусмотрено законом (часть 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

При данных обстоятельствах суд находит, что исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры является правомерным и подлежит удовлетворению, обращение взыскания на предмет залога подлежит осуществлению путём реализации предмета ипотеки (залога) на публичных торгах по начальной продажной цене указанного объекта в размере 1112000 рублей (1390000 рублей х 80 % / 100%).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из требования от 19 декабря 2023 года следует, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предлагало Администрации Пермского муниципального округа Пермского края расторгнуть кредитный договор от 22 февраля 2022 года № (том 1: л.д.63).

Данное предложение оставлено ответчиком без ответа, что следует из содержания иска. Ответчик не представил доказательства иного.

Суд установил, что в результате открытия наследства осуществлён юридический (правовой) переход обязательств по кредитному договору к другому лицу в силу закона; правопреемник Заёмщика не исполнял денежное обязательство.

Суд полагает, что систематическая (неоднократная) неуплата ежемесячного платежа в полном объёме в установленные сроки в счёт возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени, произошедшая в результате смерти Заёмщика, фактический переход обязательств по данному договору к другому лицу, указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении договора потребительского кредита (кредитного договора) от 22 февраля 2022 года № 623/5042-0004566.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Суд полагает, что закон не освобождает органы местного самоуправления от возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины, так как в этом случае разрешается вопрос о возмещении судебных расходов, понесённых истцом, в пользу которого состоялось решение, а не вопрос об уплате государственной пошлины в доход бюджета.

На основании подпунктов 1, 3 и 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении организацией иска о взыскании денежной суммы в размере 1342584 рублей 53 копеек, обращении на заложенное имущество, расторжении договора уплачивается государственная пошлина в размере 68426 рублей (28426 рублей + 20000 рублей + 20000 рублей).

До подачи искового заявления Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уплатило государственную пошлину в размере 48426 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48426 рублей.

Поскольку ответчик как орган местного самоуправления освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 20000 рублей, недоплаченная истцом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (договор потребительского кредита) от 22 февраля 2022 года № 623/5042-0004566, заключённым между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (Кредитором) и ФИО10 от 22 февраля 2022 года № 623/5042-0004566 (Заёмщиком).

Взыскать с Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 апреля 2024 года в размере 1342584 рублей 53 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 11004766 рублей 59 копеек; задолженность уплате процентов в размере 74191 рубля 93 копеек; неустойку в размере 251567 рублей 68 копеек за неисполнение обязанности по возврату основного долга; неустойку в размере 12058 рублей 33 копеек за неисполнение обязанности по уплате процентов), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48426 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, посредством реализации на публичных торгах по начальной продажной цене заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1112000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1138/2025

Пермского районного суда Пермского края