Приговор № 1-364/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-364/2019

1-364/2019

(№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Магадан 02 августа 2019 год

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи ФИО11

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана ФИО7,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>), гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, военнообязанного, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<адрес><адрес> судимого:

- 08 апреля 2019 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 08 апреля 2019 года, с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 03 августа по 05 августа 2018 года и с 08 ноября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу, то есть по 23 апреля 2019 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (приговор вступил в законную силу 23 апреля 2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО4, в отношении которого постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ применены принудительные меры воспитательного воздействия, находились на строительном объекте, расположенном по <адрес>, где осуществляли ремонтные работы. В указанный период, находясь рядом с домом № № по <адрес>, ФИО3 увидел ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО4, предполагая, что они являются собственниками строительных материалов на указанном строительном объекте, предложил им приобрести у них часть строительных материалов. ФИО1 и несовершеннолетний ФИО4, понимая, что указанный строительный материал принадлежит Потерпевший №1, согласились продать его ФИО3, тем самым похитить его и распорядиться им по своему усмотрению, вступив в предварительный преступный сговор, без распределения ролей, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО4, находясь на строительном объекте, расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что в помещении строительного объекта кроме них никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО3 не осведомлён о преступных намерениях ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО4, действуя тайно, умышленно, взаимосогласованно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путём передачи друг другу через окно строительного объекта похитили строительные материалы, а именно:

- 6 канистр жидкого грунта «AXTON» (ГРУНТ Д/ОТДЕЛК СТРОЙ СМЕС Д/ВЛАЖ ПОМ 10 Л) стоимостью 295 рублей за 1 канистру, на общую сумму 1 770 рублей,

- 8 мешков евроцемента (ЦЕМЕНТ ПЦ-500 Д20 ЕВРОЦЕМЕНТ 50 КГ), стоимостью 294 рубля за 1 мешок, на общую сумму 2 352 рубля 00 копеек,

-38 упаковок ламинированного напольного покрытия фирмы «Forest» (ЛАМ 32/8 ДУБ ХАСИЕНДА KR 2, 13М2), стоимостью 866 рублей 91 копейка за 1 упаковку, на общую сумму 32 942 рубля 58 копеек,

- 4 сэндвич-трубы, стоимостью 2 900 рублей за 1 штуку, на общую сумму 11 600 рублей,

- один дефлектор стоимостью 2 800 рублей,

- 18 упаковок облицовочной плиты фирмы «C-MZKO 11D» (мозаика) (ПЛИТКА НАСТ БЕЖ MOZAIKA 20*30 1,2М2), стоимостью 318 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 5 724 рубля,

- 5 ведер по 2 кг каждой эластичной водоотталкивающей затирки для швов марки «Ceresit» (СЕ 40/2 ЗАТИРКА ЭЛ ВОД ПРОТИВ (НАТУРА)), стоимостью 242 рубля за 1 ведро на общую сумму 1 210 рублей, а также не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1: рулон утеплителя термофол, 2 муляжа видеорегистратора марки «DC-027», 2 муляжа видеорегистратора марки «DC-023», 7 валиков марки «Dexter», принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитили стройматериалов на общую сумму 58 398 рублей 58 копеек, после чего погрузили похищенный ими строительный материал в автомобиль и с места преступления скрылись.

В дальнейшем ФИО1 и несовершеннолетний ФИО4 распорядились похищенным имуществом, реализовав его ФИО3 Своими совместными преступными действиями ФИО1 и несовершеннолетний ФИО4 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 58 398 рублей 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановке приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

Также подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление.

Государственный обвинитель ФИО7 также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суд пришёл к выводу о наличии основания для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался. 08 апреля 2019 года ФИО1 осуждён приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2019 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В браке подсудимый не состоит, иждивенцев не имеет, социально-полезные связи у ФИО1 отсутствуют. Зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает в городе Магадане, в котором временной регистрации, постоянного места жительства, работы, постоянного источника дохода не имеет. Во время пребывания в <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, участия в мероприятиях он не принимал, был склонен к самовольным уходам. На учёте у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является. На момент совершения преступления ФИО1 исполнилось <данные изъяты> (№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, статус сироты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень его фактического участия в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание последнему подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, у суда не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд пришёл к выводу не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано «способствование розыску имущества, добытого в результате преступления», кроме того приговор по настоящему уголовному делу постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, его общественной опасности, суд пришёл к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд считает, что назначение ФИО1 условного осуждения не будет отвечать целям исправления виновного, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении последнего положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения норм ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2019 года, то окончательный размер наказания по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

05 августа 2018 года в 17 часов 30 минут ФИО1 по настоящему уголовному делу задержан в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 07 августа 2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 (два) месяца, то есть до 04 октября 2018 года включительно. Впоследствии, срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз – 31 октября 2018 года на 10 суток, а всего до 03 месяцев 10 суток, то есть до 14 ноября 2018 года включительно. 15 ноября 2018 года ФИО1, заключённый под стражу, был освобождён, однако фактически находился под стражей по другому уголовному делу №

Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание приведённые данные о тяжести совершённого им преступления, отсутствия у последнего места жительства, работы, постоянного источника дохода, а также социально-полезных связей, суд пришёл к выводу о наличии оснований полагать, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого и исключению возможности последнего скрыться, в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 05 августа 2018 года по 14 ноября 2018 года, а также с даты вынесения настоящего приговора, то есть с 02 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Кроме того, в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2019 года - с 03 августа по 05 августа 2018 года и с 08 ноября 2018 года по 23 апреля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также, в срок назначенного наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету срок лишения свободы, отбытый ФИО1 по приговору от 08 апреля 2019 года – с 24 апреля 2019 года по 01 августа 2019 года.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 6 канистр жидкого грунта «AXTON» (ГРУНТ Д/ОТДЕЛК СТРОЙ СМЕС Д/ВЛАЖ ПОМ 10 Л), 8 мешков евроцемента (ЦЕМЕНТ ПЦ-500 Д20 ЕВРОЦЕМЕНТ 50 КГ), 38 упаковок ламинированного напольного покрытия фирмы «Forest» (ЛАМ 32/8 ДУБ ХАСИЕНДА KR 2, 13М2), 4 сэндвич-трубы, один дефлектор, 18 упаковок облицовочной плиты фирмы «C-MZKO 11D» (мозаика) (ПЛИТКА НАСТ БЕЖ MOZAIKA 20*30 1,2М2), 5 ведер эластичной водоотталкивающей затирки для швов марки «Ceresit» (СЕ 40/2 ЗАТИРКА ЭЛ ВОД ПРОТИВ (НАТУРА)), рулон утеплителя термофол, 2 муляжа видеорегистратора марки «DC-027», 2 муляжа видеорегистратора марки «DC-023», 7 валиков марки «Dexter», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (№), подлежат оставлению последнему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в суммах 13 750 рублей 00 копеек и 4 500 рублей 00 копеек (№ выплаченные адвокатам ФИО8 и ФИО9 соответственно за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с осуждённого не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Под стражу в зале суда ФИО1 не брать, поскольку он содержится под стражей по другому уголовному делу.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору – с 05 августа 2018 года по 14 ноября 2018 года, а также с 02 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы, а также по приговору от 08 апреля 2019 года – с 03 августа по 05 августа 2018 года и с 08 ноября 2018 года по 23 апреля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2019 года – с 24 апреля 2019 года по 01 августа 2019 года.

Вещественные доказательства по делу: 6 канистр жидкого грунта «AXTON» (ГРУНТ Д/ОТДЕЛК СТРОЙ СМЕС Д/ВЛАЖ ПОМ 10 Л), 8 мешков евроцемента (ЦЕМЕНТ ПЦ-500 Д20 ЕВРОЦЕМЕНТ 50 КГ), 38 упаковок ламинированного напольного покрытия фирмы «Forest» (ЛАМ 32/8 ДУБ ХАСИЕНДА KR 2, 13М2), 4 сэндвич-трубы, один дефлектор, 18 упаковок облицовочной плиты фирмы «C-MZKO 11D» (мозаика) (ПЛИТКА НАСТ БЕЖ MOZAIKA 20*30 1,2М2), 5 ведер эластичной водоотталкивающей затирки для швов марки «Ceresit» (СЕ 40/2 ЗАТИРКА ЭЛ ВОД ПРОТИВ (НАТУРА)), рулон утеплителя термофол, 2 муляжа видеорегистратора марки «DC-027», 2 муляжа видеорегистратора марки «DC-023», 7 валиков марки «Dexter», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 18 250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.И. Агаева