Приговор № 1-50/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело №

УИД 05RS0№-73


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>, РД. 4 декабря 2024 г.

Судья Шамильского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РД Онжолова Г.Б., подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката Сайпулаева И.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Магомедовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 13.12.1962г. в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации,со средним образованием, вдовца, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В октябре 2023 года (точная дата в ходе следствия не установлена) находясь на участке № квартала №, в лесном массиве Анцухского лесничества, расположенного в местности «Мичех», преследуя преступный умысел на незаконную вырубку деревьев, возникший раннее при обходе территории, прилегающей к <адрес> Республики Дагестан, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, без оформления необходимых документов-договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, а именно: части 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; части 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; пунктов 3, 4 и 5 правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской федерации», с целью дальнейшего использования древесины для топки дровяной печи в зимнее время, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «VALKOR» совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания и полного отделения от корней до степени прекращения роста 7 сырорастущих деревьев породы «граб», диаметром от 25 см. до 85 см., общим объемом 3,21 кубометров, отпилил на спиленных деревьях сучья и ветви, распилил стволы деревьев на бруски (чурки) длиной от 30 см. до 150 см., которых спустил по горному ущелью в местность «Орул майдан» для дальнейшей переброски по месту жительства в <адрес> Республики Дагестан.

Таким образом, ФИО1, исходя из расчёта, проведённого на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил ГКУ «Тляратинское лесничество» материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 58415,58 (пятьдесят восемь тысяча четыреста пятнадцать) рублей, (пятьдесят восемь) копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Сайпулаев И.Х. полностью поддержал ходатайство ФИО1, просить его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражает против постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, гражданский иск удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, наказание, за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ни м в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд с учетом мнения государственного обвинителя и защиты, квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконное рубка лесных насаждений в крупном размере, так как ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышает пятьдесят тысяч рублей и наказание ему следует назначить в пределах санкции указанной статьи.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ является активное способствование в раскрытии и расследование преступления, а также добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 в суде не установлены.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, а также после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемых преступлений, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Довод стороны защиты об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО3 в судебном заседании не нашло подтверждения, так как для применения ст. 75 УК РФ обязательно соблюдение всех условий, указанных в данной статье, а именно если лицо явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, что не позволяется в рассматриваемом случае.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу приведенной нормы деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных названной нормой, не является деятельным раскаянием.

Однако данных о том, что ФИО1. после совершения преступления полностью загладил причиненный преступлением вред, материалы дела не содержат, а имеется частичное возмещение ущерба в размере 10 000 рублей.

Во всяком случае, применение в конкретном деле положений ч. 1 ст. 75 УК РФ является правом, а не обязанностью суда

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также других оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, поведения ФИО1 после возбуждения уголовного дела, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты при назначении такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Также при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Иск и.о. прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу Государственного казённого учреждения Республики Дагестан «Тляратинское лесничество» в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 48 415 рублей 58 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст.132 УПК РФ судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката по назначению следует возмещать за счет средства федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 303-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в два года без штрафа.

Назначенное ФИО1 наказание считать в соответствии с ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком в один год и 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск и.о. прокурора <адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казённого учреждения Республики Дагестан «Тляратинское лесничество» в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства, с учетом уточненных исковых требований, то есть в размере 48 415 рублей 58 копеек.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: бензопила марки «VALKOR" - конфисковать в доход государства, отрезки древесины породы «граб» в количестве 43-х отрезков, -передать ГКУ РД «Тляратинское лесничество».

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката – защитника по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения через Шамильский районный суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья