Приговор № 1-485/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-485/2017

Дело №1-485/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Тойкка М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Будриевой С.В.,

защитника – адвоката Кокарева Д.В., представившего удостоверение №2058 и ордер №644536,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, судимого:

- 16 ноября 2011 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 15 марта 2013 года постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказание в ИК общего режима на 2 года 6 месяцев. 18 августа 2015 года освобожден по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 24 декабря 2017 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут ... по 13 часов 00 минут ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к сараю, принадлежащему \\\, расположенному на участке местности в 100 метрах от ..., разбил камнем окно и незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил принадлежащее \\\ имущество: палатку 4-х местную стоимостью 10000 рублей, палатку брезентовую 3-х местную стоимостью 2000 рублей, водонагреватель импортного производства стоимостью 15000 рублей, костюм мужской камуфляжный стоимостью 3000 рублей, уровень титановый стоимостью 2500 рублей, набор накладных ключей из 8-ми штук стоимостью 1000 рублей, набор отверток из 6-ти штук стоимостью 1500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 35000 рублей. Указанное имущество частично сложил в похищенный там же, не представляющий материальной ценности, мешок из-под картофеля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему \\\ значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества перелез через забор и подошел к зданию ... ...», расположенному по адресу: ..., разбил камнем окно и незаконно проник в помещение второй младшей группы данного детского сада, после чего путем свободного доступа незаконно проник в помещение медицинского кабинета, откуда тайно похитил принадлежащее ...» имущество: ноутбук «Notebook Lenovo IdeaPad G 5070» стоимостью 27510 рублей и дрель – шуруповерт «BOSCH 1200» в кейсе общей стоимостью 4399 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 31909 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ...» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие \\\, представитель потерпевшего ... ...» \\\ и государственные обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшему \\\ суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего ...» суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступления, также против собственности, настоящие преступления против собственности относится к категории преступлений средней тяжести. На учете у психиатра он не состоит, но ... состоит на учете у нарколога ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, болен хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за каждое преступление, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, как видно из конкретных обстоятельств дела, повлияло на эмоциональное состояние виновного, снизило его способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения.

С учетом обстоятельств, характера, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать интересам общества, но полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также назначения условного наказания в порядке ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как у подсудимого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, установлены отягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, позволяют суду в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшим \\\ заявлен гражданский иск о взыскании подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 35 000 рублей 00 копеек, то есть стоимость похищенного имущества. Вместе, как следует из материалов дела, потерпевшему возвращена палатка брезентовая 3-х местная стоимостью 2000 рублей. С учетом этого исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в размере 33000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 иск признал, данные исковые требования подтверждены материалами уголовного дела, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить указанный иск.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 24 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего \\\ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу \\\ 33000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. В остальной части исковых требований \\\ отказать.

Вещественные доказательства: палатку оставить по принадлежности \\\, ноутбук и шуруповерт оставить по принадлежности представителю потерпевшего ...», страховой полис хранить при уголовном деле.

Судебные издержки за участие в деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 1100 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: подпись.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-485\2017 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: