Приговор № 1-315/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-315/2019

Уголовное дело №... (№...)

поступило в суд 07.06.2019 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 04 июля 2019 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1, защитника – адвоката Першакова Д.В., представившего ордер №... и удостоверение №...,

с участием подсудимого ФИО2,

при секретаре Чупикове П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, ..., судимого:

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка ... судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок в виде лишения свободы 1 год 2 месяца 25 дней заменены на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 25 дней, не отбытый срок на момент избрания меры пресечения с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение кражу на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находился в <адрес>, где у последнего, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение какого-либо любого ценного имущества, из помещения, расположенного в подвале <адрес>, расположенного на территории вышеуказанного микрорайона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, через незапертые двери прошел на огороженную, охраняемую строительную площадку, расположенную на территории <адрес><адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где подошел к дому №... и через незапертую дверь прошел в подвал вышеуказанного дома. После чего, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений с помощью ключа, найденного им там же, открыл дверь помещения, расположенного в вышеуказанном подвале и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, воспользовавшись тем, что в помещении, расположенном в подвале <адрес> никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к куртке, принадлежащей А., висящей на стене, и с целью обнаружения и дальнейшего хищения ценного имущества, находящегося в ней, стал проверять карманы куртки, в которых находилось портмоне стоимостью 2000 рублей с денежными средствами внутри в сумме 700 рублей и банковской картой «Сбербанк», использование которой возможно бесконтактным способом, то есть без введения пин - кода, на счету которой было 6800 рублей, принадлежащие А., общей стоимостью 9500 рублей.

Выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим А.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему А. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования.

ФИО2 в ходе предварительного расследования вину признал полностью и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он приехал в <адрес><адрес>. Когда он находился возле стройки, то решил совершить кражу, так как нуждался в деньгах. Он предположил, что на стройке должны быть помещения, где переодеваются работники, в одежде могут быть деньги или иное ценное имущество. С этой целью, он прошел на территорию стройки. Он прошел в подвал жилого дома. Дверь была не заперта. В подвале он нашел ключ, которым открыл помещение и прошел внутрь. Он выбрал одну из курток, висящих на стене, и стал проверять карманы. В это время в помещение зашел мужчина, чью куртку он проверял на наличие чего - либо ценного. Он был задержан им и не смог ничего украсть из его куртки. В случае если бы он не был застигнут, то уверен, что нашел бы для себя что - либо ценное в карманах куртки. Когда находился в отделе полиции, то чтобы смягчить в дальнейшем наказание, им была написана добровольно явка с повинной о совершенном преступлении (л.д. №...).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в указанном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Потерпевший А. на предварительном следствии показал, что работает на строительном объекте, расположенном на территории <адрес>. В <адрес> было выделено помещение, расположенное в подвале данного дома, чтобы бы они имели возможность в нем переодеваться, приходя на работу, отдыхать, обедать. ДД.ММ.ГГГГ у него был рабочий день. Около 8 часов 30 минут он решил пойти в бытовое помещение и переодеться. Он спустился в подвал и прошел к двери бытового помещения. Подходя к нему, он увидел, что дверь открыта и в помещении горит свет. Зайдя в само помещение, он увидел в нем ранее незнакомого ему молодого человека, который обшаривал карманы его куртки. Ранее на строительном объекте он не видел данного человека. О задержании молодого человека в бытовом помещение было сообщено в отдел полиции. В его куртке в тот день находилось портмоне, стоимостью 2000 рублей, в котором находились деньги в сумме 700 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» на счету которой были денежные средства в размере 6800 рублей (л.д. №...).

Свидетель С на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 часов ему позвонил А., который сообщил, что он в помещении застал постороннего человека, который обшаривал его карманы одежды. Когда они с Ч. пришли в помещение, то убедились, что в нем находился посторонний ранее никому не знакомый молодой человек. Когда приехали сотрудники полиции, задержанный молодой человек был им передан (л.д.№...).

Свидетель Ч. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 часов С сказал, что А. находится в бытовом помещении и просит подойти к нему, так как им там был застигнут посторонний человек. Когда они пришли в помещение, то он убедился, в том, что в нем находился посторонний молодой человек, ранее никому не знакомый в том числе и ему. Когда приехали сотрудники полиции, задержанный молодой человек был им передан (л.д.№...).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что работает ООО «...» в должности охранника. Его рабочим местом является пост №..., расположенный возле сданного в эксплуатацию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него была рабочая смена. Так как он не знает всех работников, то на стройку мог пройти человек, который не является работником. После обхода территории, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников одной из бригад, работающих на стройке, о том, что в помещении, расположенном в подвале <адрес>, в котором переодеваются работники данной бригады, был задержан мужчина, который не является работником стройки, и который осматривал карманы чей-то куртки (л.д.№...)

Кроме показаний указанных лиц в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждают виновность ФИО2 в совершении указанного преступления.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от А., в котором А. сообщил о совершенном в отношении него преступлении (л.д.№...).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение, расположенное в подвале <адрес><адрес> (л.д.№...).

Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги для проживания, и он решил совершить кражу. Около 08 часов утра он проходил мимо строящегося объекта микрорайон ..., увидел открытую дверь в подвал. Решил, что там может быть что-то ценное. Он спустился вниз и увидел запертую на навесной замок дверь. Рядом за трубой он нашел ключ и открыл дверь. Внутри он увидел вещи рабочих. Он стал обшаривать карманы первой попавшейся ему куртки. В этот момент в комнату зашел незнакомый мужчина (л.д. №...).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений УПК РФ органом предварительного следствия при собирании доказательств допущено не было.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2, суд приходит к выводу, что его умысел был направлен на кражу, поскольку подсудимый имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пытался завладеть имуществом потерпевшего А., стоимостью 9500 рублей, стоимость которого для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из стоимости, хозяйственной значимости, незначительного дохода потерпевшего и требований закона о размере значительного ущерба.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 с целью хищения чужого имущества проник помещение, находящееся в подвале <адрес>.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется ....

ФИО2 вины в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, имеет ... ребенка, что суд признает в совокупности смягчающими обстоятельствами. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого, поэтому не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ и ст. 70 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, а также применение положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку подсудимым на предварительном следствии заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 71 УК РФ окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: