Приговор № 1-89/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018

Поступило в суд 31.01.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 15 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Реймер К.А.

С участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.

Защитника – адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 03629

Подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 05 минут 25.11.2017 до 10 часов 00 минут 25.11.2017 ФИО1 находился на лестничной площадке ... этажа ... подъезда ..., где обратил внимание на пристегнутый к батарее с помощью троса велосипед марки «Black one challenger», принадлежащий ранее ему знакомому М.В.Б., и у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества – вышеуказанного велосипеда, реализуя который, в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом снял трос, удерживающий велосипед, и тайно похитил велосипед марки «Black one challenger», стоимостью 13.000 рублей, принадлежащий М.В.Б., после чего ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления. Распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив М.В.Б. значительный материальный ущерб на сумму 13.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что сумму похищенного имущества, а также способ совершения преступления, квалификацию его действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Репина О.П. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший М.В.Б. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что исковых требований не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства УУП и ПДН отдела полиции ... «...» УМВД России по ... характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, ранее судим, склонен к совершению преступлений, не злоупотребляет спиртными напитками, от соседей в его адрес жалоб не поступало (л.д.107), согласно ответа филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО ФИО1 состоит на учете в инспекции, за уклонение от отбытия наказания 20.11.2017 было вынесено письменное предупреждение, за допущенные нарушения направлено представление о замене исправительных работ на лишение свободы (л.д.135), согласно сведений ГБУЗ НСО «...» у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.137), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.139,141), на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д.142), соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем указания места реализации похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка гражданской жены ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимого.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действия подсудимого.

При определении вида рецидива суд учитывает судимости ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.09.2013 и по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.09.2013, в соответствии со ст.18 УК РФ вид рецидива – простой.

Как отягчающее наказание обстоятельство ФИО1 суд не учитывает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку как следует из его пояснений в суде, что непосредственно перед совершением преступлений он не употреблял спиртное. Иных доказательств нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, отношения к содеянному, сведений о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, следует назначить наказания ФИО1 в виде лишения свободы, которое будет разумным и необходимым для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, который будучи осужденным по приговору от 17.08.2017, в период отбывания наказания в виде исправительных работ, спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, а также, что он не имеет места регистрации на территории РФ и постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях строгого контроля и изоляции от общества, где за ним будет осуществлен должный контроль, оснований для применения требований ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что в отношении ФИО1 до совершения преступления был постановлен приговор мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска 17.08.2017, наказание по которому было заменено после совершения данного преступления на основании постановления от 24.01.2018 на лишение свободы, по которому в настоящее время ФИО1 отбывает наказание, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным в отношении ФИО1 применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.6, 60, 61,63, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом возврата похищенного имущества потерпевшего М.В.Б. в ходе предварительного следствия исковые требования по делу отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 наказание следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Дзержинской коллегии г.Новосибирска, осуществляющих защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 3300 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 17.08.2017, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 15.02.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 17.08.2017 (на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 24.01.2018) в период с 25.01.2018 по 14.02.2018.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать по данному уголовному делу, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Black one challenger» - снять с ответственного хранения потерпевшего М.В.Б. (л.д.73)

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в части назначенной меры наказания, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: ... В.А. Щукина

...