Решение № 12-20/2019 12-20/2020 12-633/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-20/2019

Мировой судья Жукова А.А.

Дело №12-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года г.Астархань

Судья Советского районного суда <адрес> Морозова И.М., рассмотрев жалобу представителя юридического лица МБУг.Астрахани«Мосты и каналы»ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес><дата>по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МБУг. Астрахани«Мосты и каналы»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес><дата>МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» привлечено к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе представитель МБУг. Астрахани«Мосты и каналы»ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления в виду его незаконности и необоснованности, поскольку полномочия по организации дорожной деятельности и взаимодействию с ГИБДД МВД РФ по вопросам безопасности дорожного движения делегированы Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации <адрес>. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес><дата>отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях МБУ <адрес> «Мосты и каналы» состава административного правонарушения. При отказе в удовлетворении жалобы просит суд изменить размер административного взыскания ниже низшего предела, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление мирового судьи от <дата> получено представителем МБУ <адрес> «Мосты и каналы» <дата>.

Следовательно, жалоба на <ФИО>1 мирового судьи могла быть подана с учетом выходных и праздничных дней в срок до <дата> включительно.

Жалоба на указанное постановление подана в суд <дата>.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процессуальный срок при подаче жалобы представителем МБУ <адрес> «Мосты и каналы» не пропущен.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.21993 <номер>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Порядок установки знаков содержит «<ФИО>5 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от <дата><номер>-ст) (далее - Стандарт применения дорожных знаков).

Таким образом, установка дорожных знаков, а также нанесение дорожной разметки прямо предусмотрены в действующем законодательстве, и обязательны для применения лицами, осуществляющими мероприятия по содержанию дорог и дорожных сооружений, содержанию и установке технических средств организации и регулирования дорожного движения.

Согласно Уставу муниципального образования «<адрес>» в ведении администрации муниципального образования «<адрес>» находится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «<адрес>» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «<адрес>», а также осуществление иных полномочий в области использование автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия администрации муниципального образования «<адрес>» осуществляются отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации муниципального образования «<адрес>» в соответствии с муниципальными правовыми актами.

Отраслевыми (функциональными) органами управления являются специально создаваемые органы по <ФИО>1 вопросов местного значения и осуществлению переданных федеральными законами и законами <адрес> государственных полномочий.

Отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования «<адрес>», которому делегированы полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения в части содержания и текущего ремонта автомобильных дорог, взаимодействия с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования на территории муниципального образования «<адрес>», а также во исполнение делегированных полномочий переданы функции муниципального заказчика в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» из средств местного бюджета, в том числе за счет средств, переданных в местный бюджет из вышестоящих бюджетов в пределах выделенных лимитов бюджетных ассигнований является управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>».

Согласно Положению об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>», утвержденному <ФИО>1 от <дата><номер>, управление обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением и осуществляет свою деятельность за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес>» в пределах предусмотренных ассигнований и предоставленных полномочий, имеет лицевой счет в финансовом органе, осуществляющим исполнение местного бюджета.

Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» осуществляет функции учредителя от имени муниципального образовании «<адрес>» в отношении муниципального бюджетного учреждения <адрес> «Мосты и каналы».

Согласно Уставу МБУ <адрес> «Мосты и каналы», утвержденному приказом управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации <адрес> от <дата>, предприятие является некоммерческой организацией и является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательствам. Муниципальное образование «<адрес>» не несет ответственность по обязательствам МБУ <адрес> «Мосты и каналы». Учреждение создано в целях практической реализации органом местного самоуправления города своих полномочий определенных ФЗ «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» путем обеспечения надлежащей технической эксплуатации дорог и осуществляет, в частности: эксплуатацию, демонтаж, замену и монтаж дорожных знаков на улично-дорожной сети <адрес>, устройство и восстановление разметки на улично-дорожной сети <адрес>, содержание федеральных и муниципальных светофорных объектов на улично-дорожной сети <адрес>.

Учреждение не вправе отказаться от выполнения муниципального задания. Учредитель устанавливает задания для Учреждения в соответствии с представленной настоящим Уставом основной деятельностью.

Согласно материалам дела, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани, юридическому лицу МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» выдано предписание<номер> от <дата>об устранении нарушений законодательства, выявленных в ходе проведенной должностным лицом ГИБДД проверки МБУг. Астрахани«Мосты и каналы», а именно о необходимости в срок до<дата> устранить выявленные недостатки.

В установленный в предписании срок требования предписания МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» не выполнены.

По факту невыполнения предписания от<дата> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани<дата>в отношении МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ранее МБУг.Астрахани«Мосты и каналы» было привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 28 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, в части невыполнения в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания повторно в течение года.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пункт 4 статьи 13 Федерального закона "О полиции" от <дата> предписания уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21 - 24, 27 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в предписании, но не позднее одного месяца с момента вручения предписания.

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные, для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (подпункт "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 711).

В соответствии со статьями 12, 14, 17 Федерального закона N 257-ФЗ от <дата> "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ от <дата> "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения и осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и других нормативных документов. К полномочиям органов местного самоуправления относятся вопросы по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также обустройство автомобильных дорог в пределах населенных пунктов, то есть улиц местного значения стационарным искусственным освещением и тротуарами, или пешеходными дорожками.

Уставом МБУ <адрес> «Мосты и каналы», согласно п. 2.1 которого Учреждение создано в целях практической реализации органом местного самоуправления города своих полномочий, определенных Федеральными законами «О безопасности гидротехнических сооружений», «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путем обеспечения надлежащей технической эксплуатации, включая обеспечение безопасности гидротехнических сооружений и средств организации дорожного движения, находящихся в муниципальной собственности МО «<адрес>», их надлежащее содержание и обслуживание.

Для достижения целей, указанных в уставе, Учреждение осуществляет в установленном законодательством Российский Федерации порядке, устройство дорожной вертикальной и горизонтальной разметки, дорожных ограждений, сигнальных столбиков и дорожных знаков, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по оснащению инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности (п. <дата> Устава).

Бездействие МБУ <адрес> «Мосты и каналы» суд квалифицирует по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное в течение года невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Факт совершения юридическим лицом МБУ <адрес> «Мосты и каналы» вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, предписанием старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани, и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что МБУ <адрес> «Мосты и каналы» не является надлежащим субъектом по делу об административном правонарушении, поскольку ответственным за невыполнение указанных работ является Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации <адрес>, на которое возложена обязанность по содержанию дорог местного значения, доказательствами не подтверждены.

Фактические обстоятельства дела и вина МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от<дата>, предписанием<номер> от <дата>, выданным по результатам проверки МБУг. Астрахани«Мосты и каналы», актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления от<дата>, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» в соответствии с санкцией части 28 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от <дата> N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) <ФИО>1 по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного и финансового положения юридического лица мировой судья назначил МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» административное наказание с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией части 28 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для снижения размера административного штрафа в настоящее время не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астраханиот17 октября 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» - оставить без изменения, жалобу представителя МБУг. Астрахани«Мосты и каналы»ФИО1- без удовлетворения.

Судья И.М. Морозова