Приговор № 1-98/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-98/2025

копия

№ 1-98/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Покровск 19 декабря 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием государственного обвинителя Постниковой А.Р., защитника- адвоката Федорова А.М., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, получившего копию обвинительного акта 28.11.25 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутск, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутск, от 25.06.24 г., вступившим в законную силу 08.07.24 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Достоверно зная о том, что подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения умышленно в нарушение положений п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 18.11.25 г. около 18:00 с парковки, расположенной на 37 км РАД «Умнас» Хангаласского района РС(Я), с географическими координатами <данные изъяты> с. ш. <данные изъяты> в. д. в отсутствие крайней необходимости стал управлять автомобилем марки TOYOTA IST с государственным регистрационным номером № и на 62 км. РАД «Умнас» Хангаласского района РС(Я) 18.11.25 г. в 18:45 его действия были пресечены инспекторами ДПС ОГАИ ОМВД России по Хангаласскому району, которыми при проверке на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest» 6810 с заводским номером № в отношении ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.86 мг/л., с чем последний согласился. ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения источником повышенной опасности- автомобилем, подверг опасности жизни и здоровье других участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего.

Адвокат Федоров А.М. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Постникова А.Р. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Считая, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый и существо которого ему понятно, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что последний на учетах психиатра, нарколога <данные изъяты> ЦРБ не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, пожилой возраст, совершение преступления впервые.

Вместе с тем, доводы стороны защиты о признании активного способствования расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат отклонению.

С учетом специфики совершенного преступления доказательства, необходимые для установления юридически значимых обстоятельств, получены сотрудниками полиции на момент остановки транспортного средства под управлением подсудимого и проведения в его отношении освидетельствования на состояние опьянения. Сам по себе факт участия подсудимого в следственных действиях не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Таким образом, при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает целесообразным применить к последнему меру наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить их достижение.

При таких обстоятельствах положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно, поскольку преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, диск подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока ее хранения; согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки TOYOTA IST c государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации в доход государства, как транспортное средство подсудимого, использованное им при совершении преступления; свидетельство о регистрации транспортного средства подлежит передаче вместе с автомобилем.

Арест, наложенный на автомобиль постановлением суда от 27.11.25 г. сроком по 29.12.25 г., подлежит сохранению до исполнения конфискации автомобиля в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Согласно ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- материалы дела об административном правонарушении, диск оставить при уголовном деле в течение всего срока ее хранения;

- автомобиль марки TOYOTA IST c государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства; свидетельство о регистрации транспортного средства передать вместе с автомобилем.

Арест, наложенный постановлением Хангаласского районного суда от 27.11.25 г. на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки TOYOTA IST c государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения ее конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу.

ФИО6

- Судья З.В. Копырина