Решение № 12-331/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-331/2019

дело № 12-331/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода ФИО1 на постановление судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 01 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Фирма «СТОМ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 01 февраля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО Фирма «СТОМ» /далее общество/.

В жалобе по пересмотру постановления Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 01 февраля 2019 года должностное лицо ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода ФИО1 просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ИФНС по Сормовскому району ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией

В силу п. 1 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ), букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, киосках, под навесами и в других подобных постройках.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на

земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 статьи 15 Закона объекты.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.12.2011№ 1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а так же к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются: обеспечение лицензиатом выполнения требований ст.15 Федерального закона № 244-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и ведению азартных игр приравнена к деятельности по оказанию услуг по заключению с частниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры».

Как усматривается из материалов дела ООО ФИРМА «СТОМ» ИНН <***>, в период Осуществления деятельности обособленным подразделением с 03.07.2017г. по 22.12.2017г. по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: <адрес> космоса, 2 осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы, который расположен на одном (едином) земельном участке с жилым многоэтажным домом, что послужило грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией и нарушением подп. «г» п. 4 Положения, ч. 2, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО Фирма «СТОМ» пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие осуществление обществом организации азартных игр в букмекерской конторе по адресу: <...>.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО ФИРМА «СТОМ», судья районного суда г.Нижний Новгород, исследовал представленные административным органом доказательства: протокол об административном правонарушении от 29.11.2018 года, акт о невозможности проведения проверки № 18 от 08.10.2018, акт обследования от 02.10.2018, письмо ООО «Каравелла» от 27.08.2018 № 6, договор аренды от 01.02.2016 № б/н, договор субаренды от 29.07.2016 № 191/01, письмо Росреестра от 22.11.2018 № 37-18415/18, ответ ОФД «Ярус», копию лицензии от 5.07.2010№ 15, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным и мотивированным выводам по делу.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Подвергнув анализу и оценке обстоятельства дела, установленные на основании исследования собранных по делу доказательств, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО ФИРМА «СТОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции мотивирован вывод, почему были приняты во внимание одни доказательства и отклонены другие.

С анализом собранных доказательств и установлением фактических обстоятельств суд вышестоящей инстанции согласен.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вместе с тем, вмененный административным органом период осуществления деятельности Обществом с 01.10.2017г. по 22.12.2017г. на момент рассмотрения дела в областном суде находится за рамками, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда было обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьей 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Фирма «СТОМ» на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО Фирма «СТОМ» - оставить без изменения, а жалобу должностного лица ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева