Приговор № 1-372/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-372/2024

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Смирновой Е.М., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Золотарвеа И., подсудимого ФИО1, защитника Гуркина Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-профессиональным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГ в 08 часов 00 минут, ФИО1, находился у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный в 10 метрах от <адрес> и в 70 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак №, из которого вышел водитель, оставив двери незапертыми. Далее, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, где увидел в салоне находящийся на приборной панели автомобиля мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С NFC» памятью 128 Гб, принадлежащий потерпевший, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона.

Действуя во исполнение своего умысла, ДД.ММ.ГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 02 минуты, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его умыслу, открыл переднюю левую дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак №, припаркованного в 10 метрах от <адрес> и в 70 метрах от <адрес> по <адрес>, где взял с приборной панели мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С NFC», памятью 128 Гб, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий потерпевший, в силиконовом чехле, не представляющем для потерпевший материальной ценности, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 МОБАЙЛ» не представляющей материальной ценности, на абонентском счету которой денежные средства отсутствовали, тем самым тайно похитил его, после этого с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевший значительный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной признается заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, признавшегося в совершении хищения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые совершение преступления средней тяжести, нахождение на иждивении родителей-пенсионеров.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, впервые совершившего преступление средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления, не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Гуркина Н.Р., на стадии предварительного следствия (оплата произведена на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ) в сумме 3292 рублей, а также за два дня участия в судебном разбирательстве – 3292 рубля. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства, в течение трех месяцев возместить ущерб потерпевшему. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ - хранить в материалах уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Гуркина Н.Р., на стадии предварительного следствия в сумме 3292 рублей, а также за два дня участия в судебном разбирательстве – 3292 рубля произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой