Приговор № 1-372/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-372/2024

50RS0039-01-2024-005949-15 Дело № 1-372/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Шуклиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

адвоката Дьяконовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

А. А. В., <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

А. А.В. 05.04.2024г. в 13 часов 56 минут, находясь в магазине «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес> обнаружил на лестнице, ведущей на второй этаж, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Редми» модель «Нот 10 эс». При этом А. А.В., осознавая, что законный владелец указанного мобильного телефона может вернуться за ним, и при этом, не предпринял доступных ему мер найти законного владельца и вернуть ему указанный телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил тайно завладеть принадлежим ФИО7 мобильный телефон марки «Редми» модель «Нот 10 эс» и совершить его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, А. А.В. в вышеуказанное время, находясь на лестнице, ведущей на второй этаж в магазине «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, лежащий на лестнице, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Редми» модель «Нот 10 эс» в корпусе серого цвета («Оникс»), стоимостью 20 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 1760 рублей, с наклеенной на экран телефона гидрогелиевой пленкой, стоимостью 1300 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами операторов «Теле 2» и «МТС», не представляющие материальной ценности, а всего на сумму 23 060 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 060 рублей.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст.314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд считает, что вина подсудимого А. А.В. доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО7

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из заявления потерпевшей в полицию следует, что причиненный ущерб является для нее значительным.

При назначении вида и размера наказания А. А.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый А. А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

А. А.В. вину полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении ребенка, похищенное возвращено, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, конкретные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, формально положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

Вместе с тем, оснований для применения к нему требований ст.64, 15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и данных о личности подсудимого, не находит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Обязать А. А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения А. А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Редми» «Нот 10 эс – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7;

- CD – диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья П.А. Сидоров