Решение № 12-18/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18\ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 22 февраля 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Е.Д. Минаевой,

при секретаре Сытновой М.Н.,

с участием:

защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Жемчужина» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФГБУ ТС «Жемчужина» на постановление, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по пожарному надзору ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по пожарному надзору ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФГБУ ТС «Жемчужина» и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

20.01.2017 в Лужский городской суд Ленинградской области поступила жалоба законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФГБУ ТС «Жемчужина» на постановление по делу об административном правонарушении, считающего, что постановление заместителя главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по пожарному надзору подлежит отмене, поскольку оно незаконно, необоснованно.

В ходе рассмотрении жалобы защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, поддержала доводы жалобы и просила суд учесть, что ФГБУ ТС «Жемчужина» не является субъектом данного правонарушения, поскольку заключило договора на проектирование, установку и техническое обслуживание различных систем, связанных с пожарной безопасностью и не несет ответственность за качество выполненных работ.

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, просит учесть рекомендательный характер требований Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), на которые ссылается должностное лицо в своем постановлении.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 ч. 30 мин., при рассмотрении результатов плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника ОНДиПР Лужского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, на территории, в зданиях и помещениях ФГБУ ТС «Жемчужина» Минздрава России, расположенных по адресу: <адрес>, выявлено, что юридическое лицо допустило нарушения требований пожарной безопасности: Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР Пост. ПР.РФ №390) (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, ФЗ-123ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008, НПБ 88-2001* Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования Своды правил 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

Требования пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования, а именно:

В административном корпусе:

Автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии.

При проведении испытаний по второму этапу при задымлении одного из извещателей система пожарной сигнализации не сформировала сигнал на запуск СОУЭ (системы оповещения) п. 4 ст. 83 и ст. 84 ФЗ от 22.07.2008 № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

ПРАВИЛА ПРОТИВОПОЖАРНОГО РЕЖИМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 N 113) Утв.постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 п. 61.

п. 3.3 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре

Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре административного корпуса находится в не исправном состоянии и не соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности (В здании имеются помещения, где уровень звука, генерируемого техническими средствами оповещения составил менее 75 дБ (измеряемое значение 63,7 дБ) ч.4 ст. 4 и ч. 1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Прибор приемно-контрольный установлен в приемной руководителя объекта (в помещении не осуществляется круглосуточное дежурство персонала). ч.4 ст. 4 и ч. 1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

п. 12.48 НПБ 88-2001* Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования

п. 13.14.5 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования

Прибор приемно-контрольный и приборы управления установлены на стене (перегородки изготовленные из горючих материалов) ч.4 ст. 4 и ч. 1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

п. 12.49 НПБ 88-2001* Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования

п. 13.14.6 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования

Допускается установка дымовых извещателей пожарных на расстоянии менее 0,5 от осветительных приборов в помещении кладовой на первом этаже ч.4 ст. 4 и ч. 1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования

В лечебном корпусе № 1

Извещение о пожаре из здания не передается в подразделения пожарной охраны. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 151 и ч. 7 ст. 83 ФЗ от 22.07.2008 № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

п. 14.4 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования

Для зданий, сооружений ФГБУ ТС «Жемчужина» 1949 года постройки, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона не разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Наружные открытые лестницы, используемые в качестве второго эвакуационного выхода со 2 ого и 3-тьего этажей, выполнены с уклоном более 60°.

Основание: ФЗ № 123 от 28.07.2008 г. ст. 4 ч.4

СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений. П 6.13*

СП 1.13130.2009 п. 5.2.16 Основание: Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002г. № 184-ФЗ ст.46; Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статья 78, п.2

Кабели для систем пожарной безопасности проложены без кабель-каналов. ст. 83 от 22.07.2008 № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Допускается установка дымовых извещателей пожарных на расстоянии менее 0,5 от осветительных приборов в коридоре на первом этажеч.4 ст. 4 и ч. 1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования

Звуковые сигналы СОУЭ, не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБ на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБ в любой точке защищаемого помещения. В лечебных палатах уровень звука, генерируемого техническими средствами оповещения составил менее 75 дБ (измеряемое значение 54 дБ) ч.4 ст. 4 и ч. 1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

п. 4.1, п. 4.8 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

В лечебном корпусе №2

Извещение о пожаре из здания не передается в подразделения пожарной охраны. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 151 и ч. 7 ст. 83 ФЗ от 22.07.2008 № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

п. 14.4 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования

Кабели для систем пожарной безопасности проложены без кабель-каналов ст. 83 от 22.07.2008 № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Допускается установка ДИП на расстоянии менее 0,5 от осветительных приборов в коридоре на первом этаже ч.4 ст. 4 и ч. 1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования

Звуковые сигналы СОУЭ, не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБ на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБ в любой точке защищаемого помещения. В лечебных палатах уровень звука, генерируемого техническими средствами оповещения составил менее 75 дБ (измеряемое значение 54 дБ) ч.4 ст. 4 и ч. 1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.1, п. 4.8 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Пункт охраны

Уклон лестницы, эвакуационного выхода со 2 ого этажа, выполнен более чем 2:1. ФЗ № 123 от 28.07.2008 г. ст. 4 ч.4, СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений. П 6.30* СП 1.13130.2009 п. 4.4.2

Ширина проступи лестницы менее 25 см. ФЗ № 123 от 28.07.2008 г. ст. 4 ч.4, СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений. П 6.30*

СП 1.13130.2009 п. 4.4.2

По результатам проверки, уполномоченным должностным лицом составлен акт от 30 декабря 2016 года N 2-22-59-292, и протоколы об административном правонарушении от 30.12.2016 N2-22-85-292, 2-22-85-293, содержание и оформление которых соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что о проведении внеплановой выездной проверки общество было уведомлено органом государственного пожарного надзора в установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядке.

Доводы жалобы не опровергают установленных юридически значимых обстоятельств совершенного деяния, в связи с чем не влияют на законность состоявшегося постановления.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению обществом требований пожарной безопасности, не представлено.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - ППР РФ).

Приказом МЧС РФ от 20 июня 2003 года N 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)" и Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" установлены требования пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения, системам пожарной сигнализации, а также системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по пожарному надзору не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что инспектором по пожарному надзору была нарушена процедура проверки, является субъективным мнением заявителя, не подтверждено допустимыми доказательствами, в связи с чем, данный довод жалобы признаю несостоятельным.

Вопреки утверждению ФГБУ ТС «Жемчужина» заключение договоров с ООО «Связь-Сервис» на проектирование, установку и техническое обслуживание различных систем, связанных с пожарной безопасностью, не освобождает Общество от административной ответственности за нарушение законодательства о пожарной безопасности, так как такое нарушение свидетельствует о непринятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Также неправомерными являются доводы учреждения о рекомендательном характере требований, на которые ссылается должностное лицо в своем постановлении, поскольку в результате применения Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, и не свидетельствует об отсутствии у названных норм обязательного характера.

В самих СНиП 21-01-97* содержится положение о том, что в них приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению.

Недостаточное финансирование ФГБУ ТС «Жемчужина» не служит основанием для освобождения от исполнения обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Довод защитника о том, что здание, принадлежащее ФГБУ ТС «Жемчужина», введено в эксплуатацию по ранее действующим нормативным документам, в связи с чем требования Закона N 123-ФЗ на него не распространяются, не освобождает общество от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при его эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса.

Отражение в акте проверки, как ранее выявленных правонарушений и не устраненных учреждением, а также установленных новых правонарушений не может свидетельствовать о неправомерности действий проверяющих, так как при выявлении правонарушений уполномоченные органы обязаны их фиксировать во всех случаях своей служебной деятельности.

Независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФГБУ ТС «Жемчужина» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначения наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, полагаю возможным снизить наказание, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч.1 и ч.4 ст.20.4.КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заместителя главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по пожарному надзору ФИО2, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФГБУ ТС «Жемчужина» подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере до 75 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.2, ч.1, ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по пожарному надзору ФИО2, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФГБУ ТС «Жемчужина» изменить.

Назначить ФГБУ ТС «Жемчужина» наказание по делу с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по пожарному надзору ФИО2, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФГБУ ТС «Жемчужина» оставить без изменения, а жалобу ФГБУ ТС «Жемчужина» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: Е.Д. Минаева