Приговор № 1-116/2019 1-6/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-116/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 г. п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Одоевского района Тульской области Сафроновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №233227 от 21.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 час. 00 мин. 15.10.2019 по 13 час. 30 мин. 16.10.2019, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение домашней птицы, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1 подошел к входной двери хозяйственной постройки, расположенной в 30 м южнее <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, где, приискав фрагмент опиленного дерева, сорвал запорное устройство входной двери и незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда умышленно совершил тайное хищение селезня стоимостью 700 руб., тем самым причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник Чхаидзе Н.Н.

Государственный обвинитель Сафронова Е.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, сообщив, что просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в прениях участвовать не желает. Просила назначить наказание по усмотрению суда.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (л.д. 7), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100), по месту жительства администрацией, по месту работы <данные изъяты>, участковым характеризуется положительно (л.д.104, 108, 110), привлекался к административной ответственности (л.д. 87-93, 96, 102).

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие постоянного источника дохода и его имущественное положение.

При назначении наказания ФИО1 применению подлежат положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении наказания, назначаемого ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий