Приговор № 1-154/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1-154/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 18 июня 2018 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

при секретаре судебного заседания Лукьянец О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаренковой Н.Е., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> года, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение банковской карты VISA «Сбербанка России», оформленной на имя Х с целью последующего хищения денежных средств со счета Х открытого в ПАО «Сбербанк России» № ... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в указанный выше период времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил из внутреннего кармана куртки в коридоре, банковскую карту «Сбербанка России», принадлежащую Х, материальной ценности для последнего не представляющую. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета Х в указанный выше период времени, обналичил, посредством банкомата «Сбербанка России» № ..., расположенного по адресу: <адрес>, и тем самым, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с лицевого счета № ... оформленного на Х денежные средства на общую сумму 32000 рублей. Далее, ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданину Х значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении квалифицированной кражи признал полностью. ФИО1. заявил, что он добровольно, и после консультации со своим защитником – адвокатом – в присутствии последнего дал согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Захаренкова Н.Е.. - не возражала против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший Х. посредством письменного заявления, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом на основании ст.63 УК РФ у подсудимого не установлено.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1, ....

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и к нему возможно применить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При определении размера наказания в виде штрафа в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иных доходов, ... Оснований к рассрочке выплаты штрафа на данный момент у подсудимого не имеется.

Разрешая судьбу процессуальных издержек, суд учитывает, что они состоят из суммы, выплаченной адвокату Захаренковой Н.Е. по постановлению следователя от <дата> в размере 2640 рублей, и этим постановлением отнесены к процессуальным издержкам, перечисленным в ст.131 УПК РФ. В связи с тем, что по настоящему уголовному делу применен особый порядок судебного разбирательства, то на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и поэтому следует освободить подсудимого ФИО1 от возмещения вышеуказанных сумм, и возложить их возмещение за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении – на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки – сумму в размере 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей по постановлению следователя от <дата> года, выплаченную адвокату Захаренковой Н.Е., за осуществление защиты подсудимого ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1. от ее уплаты.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в общей сумме 8250 рублей (7 купюр достоинством 1000 рублей, 10 купюр достоинством 100 рублей, 5 купюр достоинством 50 рублей), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Х.. - оставить последнему по принадлежности;

- ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения «Сбербанк а России» банкомата № ... <адрес> - оставить при уголовном деле;

-сотовый телефон « Nokia 105 Dual sim», содержащий смс сообщения о снятии денежных средств, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Х - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Воркутинский городской суд. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Лазерджет».

Председательствующий О.И. Ноженко