Апелляционное определение № 33-10127/2025 33-210/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Деревцова А.А. УИД 38RS0030-01-2025-000980-98

Судья-докладчик Шабалина В.О. № 33-210/2026 (№33-10127/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,

при секретаре Багдуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1028/2025 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИлимСибЛесПром»

по апелляционной жалобе ООО «ИлимСибЛесПром»

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 августа 2025 года

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2008 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству и ООО «ИлимСибЛесПром» заключен договор аренды лесного участка № 91-22-14/8. Согласно п. 2 договора ООО «ИлимСибЛесПром» переданы в пользование лесные участки, располагавшиеся в границах кварталов 7, 73, 268 <адрес изъят>. В соответствии с п.п. «е» п. 11 договора арендатор обязан за свой счет обеспечить охрану переданного в аренду лесного участка (государственного имущества) от кражи и других действий, нарушающих установленный порядок использования лесов, причиняющих вред лесному фонду, а так же защиту от вредителей и болезней.

14.09.2024 следователем СО МО МВД России «Усть-Илимский» возбуждено уголовное дело № (Номер изъят) по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в объеме 112,78 кубических метров, совершенный неустановленным лицом, в квартале 368 выделе 11 <адрес изъят>, в связи с чем, лесному фонду причинен ущерб на сумму 1 064 512,38 руб. 14.11.2024 уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

14.09.2024 следователем СО МО МВД России «Усть-Илимский» возбуждено уголовное дело № (Номер изъят) по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в объеме 14 кубических метров, совершенный неустановленным лицом, в квартале 7 выделе 7 <адрес изъят>, в связи с чем, лесному фонду причинен ущерб на сумму 71 294,33 руб.

14.11.2024 уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 25.09.2024 следователем СО МО МВД России «Усть-Илимский» возбуждено уголовное дело № (Номер изъят) по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в объеме 95,8 кубических метров, совершенный неустановленным лицом, в квартале 267 выделе 22 <адрес изъят>, в связи с чем, лесному фонду причинен ущерб на сумму 2 712 723 руб. 25.11.2024 уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Незаконные рубки, повлекшие за собой причинение ущерба лесному фонду в размере 3 848 529,71 руб. стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п.п. «е» п. 11 договора.

Определением от 23.06.2025 производство по делу приостановлено для проведения обследование лесного участка (квартал 268 выдел 11 <адрес изъят>).

По результатам обследования, 16.07.2025 истец уточнил исковое заявление, просил суд взыскать в пользу Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области с ООО «ИлимСибЛесПром» ущерб, причиненный рубкой лесных насаждений, в размере 1 139 015,91 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 августа 2025 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ИлимСибЛесПром» выражают несогласие с решением суда, просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Без расследования и рассмотрения уголовного дела, суд фактически сделал выводы об обстоятельствах преступления, круге лиц, разрешил вопросы о наличии деяния, виновности и вопросы о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Между тем, эти вопросы подлежат разрешению исключительно судом при постановлении приговора. Согласно п. 6 Постановлению Пленума ВС РФ №49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинением им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, однако, в решении не приведено оснований для наступления ответственности ответчика при отсутствии вины. Ссылаясь на положения Пленума ВСМ РФ №21 от 18.10.2012 г., указывают, что лесные насаждения, определенные для рубки в соответствии с договором купли-продажи, договором аренды, проектом освоения лесов не относятся к предмету преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ, а могут быть квалифицированы как хищение или уничтожение чужого имущества. Ответчик является потерпевшим лицом, поскольку сам обращался с заявлением о выявлении незаконных рубок и причинении действиями третьих лиц ущерба ответчику. В рамках уголовных дел ответчик не признан гражданским ответчиком, потерпевший к ответчику исковых требований не заявлял. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представлены письменные возражения Усть-Илимского межрайонного прокурора Бутакова Ю.Г.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ИлимСибЛесПром» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Милько А.А., участвующая до перерыва, и прокурор Комарова А.А. поддержали решение суда, просили оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела данное дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству (арендодатель) и ООО «ИлимСибЛесПром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-22-14/8 от 28.11.2008, площадью 78 111,5га, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: <адрес изъят>.

Договор заключен в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 94,0 тыс.м3, в том числе по хвойному хозяйству – 580 тыс.м.3 (п. 4 договора), срок договора с 27.12.2006 по 27.12.2031 (п. 19 договора).

Схемы расположения частей лесного участка, их количественные и качественные характеристики приводятся в приложениях №№ 1, 2, 3, 4 к договору (п. 3. Договора).

В соответствии с п. 11 договора, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению: для целей, указанных в настоящем Договоре, в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно пп. «е» п. 11 договора, к обязанностям арендатора отнесено, в том числе за свой счет обеспечить охрану переданного в аренду лесного участка (государственного имущества) от кражи и других действий, нарушающих установленного порядка использования лесов, причиняющих вред лесному фонду, а также защиту от вредителей и болезней.

Из пп. «м» п. 11 договора следует, что в случае прекращения действия данного договора арендатор обязан передать части лесного участка арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования лесным участком.

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 28.11.2008, ООО «ИлимСибЛесПром» приняло для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства вышеуказанный лесной участок, площадью 78 111,5га.

14.09.2024 следователем СО МО МВД России «Усть-Илимский» возбуждено уголовное дело № (Номер изъят) по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в объеме 112,78 кубических метров, совершенный неустановленным лицом, в квартале 268 выделе 11 <адрес изъят>. Северное лесничество признано потерпевшим по уголовному делу, что подтверждается постановлением от 14.09.2024.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужил акт о лесонарушении № 23-7-2024 от 15.08.2024. Кроме того, материалы уголовного дела содержат протокол осмотра места происшествия от 11.09.2024, схемы к протоколу, фототаблицу, зафиксировавшие факты незаконной рубки в квартале 268 выделе 11 <адрес изъят> в объеме 112,78 кубических метров.

14.11.2024 уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности по делу.

Из представленного истцом расчета следует, что общий ущерб, причиненный лесному фонду, составляет 1 064 512,38 руб.

На основании определения суда от 20.06.2025 проведено обследование лесного участка (квартал 268 выдел 11 <адрес изъят>).

Согласно акту комиссионного обследования, перечетной ведомости деревьев от 07.07.2025 количество вырубленных деревьев породы «сосна» составляет 172 шт., объем незаконной рубки составляет 113,12 м3.

Произведен перерасчет вреда, причиненный лесному фонду за незаконную рубку деревьев от 07.07.2025 ущерб, причиненный лесному фонду, составляет 1 067 721,58 руб.

14.09.2024 следователем СО МО МВД России «Усть-Илимский» возбуждено уголовное дело № (Номер изъят) по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в объеме 14 кубических метров, совершенный неустановленным лицом, в квартале 7 выделе 7 <адрес изъят>.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужил акт о лесонарушении № 23-9-2024 от 15.08.2024, материалы уголовного дела содержат протокол осмотра места происшествия от 24.08.2024, схемы к протоколу, фототаблицу, зафиксировавшие факты незаконной рубки в квартале 7 выделе 7 <адрес изъят> в объеме 14 кубических метров.

14.11.2024 уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности по делу.

Из представленного истцом расчета следует, что общий ущерб, причиненный лесному фонду, составляет 71 294,33 руб.

25.09.2024 следователем СО МО МВД России «Усть-Илимский» возбуждено уголовное дело № (Номер изъят) по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в объеме 95,8 кубических метров, совершенный неустановленным лицом, в квартале 267 выделе 22 <адрес изъят>. Объем незаконно срубленной древесины составил 95,8 кубических метров.

25.11.2024 уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности по делу. Из представленного истцом расчета следует, что общий ущерб, причиненный лесному фонду, составляет 2 712 723 руб.

В ходе судебного заседания, из отзыва ГКУ Иркутской области «Северное лесничество» установлено, что квартал 267 выдел 22 <адрес изъят> относится к защитным лесам, категория защитности – защитные полосы лесов вдоль дорог, соответственно не входит в перечень переданных ООО «ИлимСибЛесПром» кварталов и является свободным от закрепления.

Уточнив исковые требования, прокурор просил взыскать ущерб, причиненный лесному фонду в размере - 1 139 015,91 руб., основывая свои требования, как на имущественной ответственности за вред, причиненный окружающей среде в результате нарушения договора в сфере природопользования (договорная ответственность), так и в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 401, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 75, 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», разъяснениями изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», установив, что ущерб в виде незаконной рубки деревьев на лесном участке, предоставленном ответчику по договору аренды, причинен в результате действий неустановленных лиц, что стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору аренды, и доказательств освобождающих арендатора от ответственности, доказательств невиновности со стороны ответчика не представлено, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений третьими лицами, в силу возложенной законом и договором обязанности по соблюдению арендатором требований лесного законодательства, норм и правил охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Судебная коллегия согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований не усматривает, полагает, что решение суда подлежит отмене в виду существенного нарушения норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий.

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности по статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Отсутствие хотя бы одного элемента является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Таким образом, прежде всего необходимо установить является ли ответчик, к которому предъявлен иск, причинителем вреда, обязанность доказать это обстоятельство возложена на истца.

Вместе с тем, лица, совершившие незаконную рубку, не установлены, доказательств того, что незаконная рубка стала возможной в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей арендатора по договору аренды, не представлено, причастность ответчика, его должностных лиц, работников, либо состоящих с ним в иных гражданско-правовых отношениях лиц, к совершению незаконной рубки лесных насаждений также не установлена.

При этом, обязанности в части охраны или защиты арендованного лесного участка от незаконной рубки лесных насаждений третьими лицами, не связанными с арендатором какими-либо правоотношениями, а также в виде возмещения ущерба, причиненного виновными действиями третьих лиц, на арендатора ни требованиями лесного законодательства, ни условиями договора не возложена.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию (части 1 и 2).

Статьями 96 и 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по федеральному государственном лесному контролю (надзору) и лесной охране (предупреждение, выявление и пресечение нарушений лесного законодательства, осуществляемые в форме определенных законом процедур) соответственно возложены на органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и подведомственные им государственные и муниципальные учреждения. Передача указанных полномочий иным лицам, в том числе лицам, использующим леса, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Из условий заключенного договора аренды следует, что спорный лесной участок передан ответчику в аренду на 25 лет, возвращение этого участка арендодателю запланировано на 2031 год, кроме того, этим же договором аренды предусмотрены обязанности арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, приводить лесной участок в прежнее состояние в определенных договором случаях, в случае прекращения действия настоящего договора или его досрочного расторжения передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Таким образом, из указанного следует, что к моменту завершения периода пользования лесным участком (к 27.12.2031 году) ответчик будет обязан провести все необходимые и предусмотренные проектом освоения лесов лесовосстановительные мероприятия, в том числе - выполнить лесовосстановление территории, подвергшейся незаконной рубки, независимо от того, кем именно такая рубка осуществлялась.

Как установлено судом и доказательств иного истцом не предоставлено, незаконная рубка осуществлена третьими лицами.

В ходе предварительного следствия причастность ответчика ООО «ИлимСибЛесПром», либо лиц, состоящих с ним в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях, к совершению незаконной рубки не установлена. Предварительное следствие приостановлено в виду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из условий договора аренды лесного участка следует, что на ответчика возложена обязанность использовать лесной участок по назначению: для целей, указанных в договоре (заготовка древесины), в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

К обязанностям арендатора также отнесено, в том числе за свой счет обеспечить охрану переданного в аренду лесного участка (государственного имущества) от кражи и других действий, нарушающих установленного порядка использования лесов, причиняющих вред лесному фонду, а также защиту от вредителей и болезней (пп. е п. 11 договора).

При толковании условий договора, вопреки выводам суда первой инстанции, не следует, что данным договором не предусмотрена обязанность арендатора по охране лесных участков от незаконной рубки лесных насаждений третьими лицами, не связанными с арендатором какими-либо правоотношениями, а также ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного виновными действиями таких лиц.

Принимая во внимание условия договора аренды лесных участков лесного участка № 91-22-14/8 от 28.11.2008, которым не предусмотрена обязанность ответчика по охране лесных участков от незаконной рубки лесных насаждений третьими лицами, а также ответственность за причиненный ущерб в результате таких действий, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб причинен по вине и в результате действий ответчика, либо лиц состоящих с ним в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО «ИлимСибЛесПром» гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Заявляя требование о возмещении вреда, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено в суд надлежащих доказательств причинения ущерба лесным насаждениям именно действиями (бездействием) ответчика, как и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При этом, возложение на лиц, использующих леса, ответственности за виновные действия не связанных с ними какими-либо правоотношениями третьих лиц, противоречит фундаментальным положениям действующего законодательства Российской Федерации, определяющим понятия видов юридической ответственности и оснований их наступления.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении судом норм материального права.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, неправильное применение норм материального права является основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 августа 2025 года отменить и отказать Усть-Илимскому межрайонному прокурору в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного рубкой лесных насаждений в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 августа 2025 года по данному гражданскому делу отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИлимСибЛесПром» о взыскании ущерба, причиненного рубкой лесных насаждений в размере 1 135 806 рублей 71 копейка в пользу Усть-Илимского муниципального округа – отказать.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи В.О. Шабалина

С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.