Приговор № 1-195/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-195/2025

УИД 24RS0033-01-2025-000837-39

Дело № 1-195/2025 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.,

с участием государственного обвинителя Дядиной А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Богдановой М.В.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Березиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2025 года примерно в 23 часа 45 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из картонной коробки, расположенной на нижней полке верхнего кухонного шкафа, тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так в ходе предварительного расследования ФИО2 в присутствии своего защитника показал, что 15 февраля 2025 года в вечернее время он с ФИО1 и ФИО6 выпивали в квартире потерпевшего. Там же он стал стричь ФИО6 ФИО6 и ФИО1, будучи в сильном алкогольном опьянении, вышли на лестничную площадку, где разговаривали, а он остался на кухне. Стал искать закуску, открыл верхний шкафчик кухонного гарнитура, где увидел разные коробочки. Взял маленькую яркую коробочку из-под чайных пакетиков, открыл ее и увидел деньги, которые не пересчитывая положил себе в карман. Он понимал, что совершает кражу. Его действий никто не видел. Это было примерно в 23 часа 45 минут 15 февраля 2025 года. После этого он и ФИО6 вышли из квартиры и поехали к нему домой. После с ФИО6 они поехали в сауну. Он пересчитал деньги, которые украл у ФИО1, было 20 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Деньги потратил в магазине. На такси и сауну. 11 марта 2025 года он возместил ФИО1 ущерб в сумме 20000. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 161-165, 166-168, 179-182).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Официально не работает, инвалид, у него ампутированы конечности. Единственный его источник дохода это пенсия в размере около 22 000 рублей. У него имеется долг за коммунальные услуги, который ежемесячно с него высчитывается, около 16 000 рублей. 14 февраля 2025 года он в утреннее время пошел в отделение «Почта России», где получил пенсию <данные изъяты> в сумме 22 270 рублей 87 копеек наличными, четырьмя купюры номиналом по 5 000 рублей и две купюры номиналом по 2 000 рублей, а также были купюры по 200 рублей и мелочь. Придя домой, он положил четыре купюры номиналом по 5 000 рублей в коробочку от грудного сбора «Фармацевт» зелено-желтого цвета, и поместил ее в шкафчик гарнитура на кухне, на нижнюю полку. 15 февраля 2025 года около 18 часов вечера он позвонил своему знакомому ФИО2, пригласил его в гости с целью совместного употребления спиртного. Примерно через 10 минут подсудимый пришел к нему домой. ФИО2 пошел в магазин и вернулся с их общим знакомым ФИО6. На кухне ФИО2 постригал ФИО6, а он в это время сидел в комнате, продолжал пить пиво. Около 22 часов он уснул. Проснувшись 16 февраля 2025 года примерно в 06 часов 30 минут пошел на кухню, где на столе увидел указанную коробочка из-под грудного сбора «Фармацевт», из которой пропали 20 000 рублей. Дверь в квартиру была открыта. ФИО2 и ФИО6 не было. Он стал звонить ФИО2, но тот не брал трубку. После чего он сообщил о хищении в полицию. 11 марта 2025 года ФИО2 возместил ему ущерб в сумме 20 000 рублей. ФИО2 неоднократно перед ним извинился за хищение. Ущерб в сумме 20 000 рублей является для него значительным (т. 1 л.д. 101-104, 105-107).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 15 февраля 2025 года в вечернее время он в магазине «Бристоль» встретил ранее знакомого ФИО2, который покупал пиво, и они вместе пошли к знакомому ФИО1, где вместе употребляли пиво и водку. В ходе распития спиртного ФИО2 подстриг его. После чего он и ФИО2 уехали на такси домой к подсудимому, а затем на такси поехали в сауну. В магазине купили водку объемом 1 литр, пиво и закуски. Расплачивался ФИО2, в том числе за две сауны. За такси также платил ФИО2 наличными денежными средствами. Откуда были денежные средства у ФИО2 ему неизвестно (т. 1 л.д. 120-123).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО2 ее сын. Примерно зимой или весной 2025 года к ней пришли сотрудники полиции и показали видеозапись, на которой она опознала своего сына ФИО2 в магазине, где он рассчитывался за приобретенные продукты денежной купюрой номиналом 5 000 рублей. Также на записи сын находился в сауне. Сам ФИО2 ей ничего не рассказывал, они не общаются.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что он подрабатывает в службе такси «Лиг» водителем. 16 февраля 2025 года он работал в ночную смену. Примерно около часу ночи принял заявку на адрес: <адрес>, откуда довез двух незнакомых мужчин. Один мужчина был одет в черную кепку и черную куртку, второй мужчина был одет в куртку темного цвета, без головного убора. Заказ был на адрес: <адрес> к сауне «Магнит». Мужчины по пути заезжали в магазин по ул. Трактовая, где хотели купить пиво, водку и закуску. После он их отвез в сауну «Магнит». Рассчитался с ним мужчина в кепке наличными денежными средствами в сумме 300 рублей (т. 1 л.д. 132-134).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что он подрабатывает в службе такси «Би-би» водителем. 16 февраля 2025 года в ночное время ему поступила заявка на адрес: <адрес>. Приехав по указанному адресу к сауне «Магнит» он забрал двух мужчин, ранее незнакомых. Они попросили отвезти их в сауну «Жемчужина» гостиничного комплекса ИП «ФИО10» и по пути заехать в магазин по ул. Трактовая. В магазин ходил один из мужчин, принес сыр, колбасу, водку и пиво. Далее он отвез их в указанную сауну «Жемчужина». С ним рассчитался тот же мужчина в сумме 250 рублей наличными купюрами (т. 1 л.д. 137-139).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показала, что она работает продавцом в магазине ИП «ФИО22» по адресу: <адрес>. Магазин работает круглосуточно. 15 февраля 2025 года она работала в ночную смену. В ночное время пришел в магазин мужчина в головном уборе в виде кепки, в куртке темного цвета. Он купил водку, пиво и закуску. За приобретенный товар рассчитывался наличными денежными средствами, а именно купюрой номиналом 5000 рублей, а она ему отдала сдачу. Примерно через час, данный мужчина снова вернулся в магазин и снова приобрел спиртные напитки и закуску, также рассчитывался наличными денежными средствами, то есть купюрой в 5000 рублей, а она ему отдала сдачу. В магазине установлены камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 143-145).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показала, что она работает в должности администратора сауны «Магнит» по адресу: <адрес>. 16 февраля 2025 года около 00 часов 50 минут на рабочий телефон позвонил мужчина и забронировал сауну на один час. Примерно через 30 минут в сауну приехали двое мужчин, один из которых был ФИО2, с которым она знакома. Мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. С собой у них была водка, пиво и закуска. Мужчины пробыли в сауне час. Она вызвала им такси, и они уехали. Один час сауны стоил 1 500 рублей, за сауну рассчитался ФИО2, отдав ей 2000 рублей. В сауне установлены камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 140-142).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показала, что она работает в должности администратора гостиничного комплекса ИП «ФИО10», куда входит сауна «Жемчужина», расположенная по адресу: <адрес>. 16 февраля 2025 года около 02 часов 50 минут в сауну прибыли два посетителя, которые бронировали сауну на 2 часа. В 03 часа ночи она оформила их. Один мужчина был одет в куртку светло-зеленого цвета, без головного убора, а второй мужчина был одет в куртку темного цвета, и на голове у него была кепка. Второй мужчина был старше по возрасту. Они были в состоянии алкогольного опьянения. При себе у них были спиртные напитки и закуска. Один час сауны стоил 1700 рублей, рассчитывался мужчина в кепке, оплатив 3 400 рублей наличными денежными средствами, то есть купюрами номиналом 2000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей. По истечении двух часов мужчина, который был в кепке, уснул. Второй мужчина снял номер и рассчитался наличными денежными средствами в сумме 2000 рублей. В сауне установлены камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 146-149).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными судом иными письменными доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по г. Лесосибирску, согласно которому 16.02.2025 гола в 08 час. 57 мин. поступило сообщение от ФИО1 о том, что 15.02.2025 года примерно в 17 час. 00 мин. по адресу: Горького, 25А-19 не установленное лицо похитило денежные средства в сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>; в ходе осмотра изъяты: коробка зелено-желтого цвета с надписью «Фармацвет», отрывной талон от квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о получении пенсии ФИО1 в сумме 22 270 руб. 87 коп., следы рук (т. 1 л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение сауны «Жемчужина» гостиничного комплекса ИП ФИО10 по адресу: <адрес>; в ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 16.02.2025 года (т. 1 л.д. 48-53);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение сауны «Магнит» по адресу: <адрес>; в ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 16.02.2025 года (т. 1 л.д. 62-67);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина ИП «ФИО22» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 16.02.2025 года (т. 1 л.д. 54-61);

- протоколом осмотра вещественного доказательства: указанной коробки зелено-желтого цвета с надписью «Фармацвет» (т. 1 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрены компакт диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 16.02.2025 года из: магазина ИП «ФИО22», сауны «Жемчужина» гостиничного комплекса ИП «ФИО10» и сауны «Магнит», на которых отражен подсудимый 16 февраля 2025 года в 03 час. 19 мин. 41 сек. и в 03 час. 22 мин. 54 сек. в сауне «»Жемчужина»; в сауне «Магнит» 16 февраля 2025 года в 01 час. 33 мин. 46 сек. и в 02 час. 22 мин. 51 сек.; в магазине ИП «ФИО22» 16 февраля 2025 года в период с 01 час. 12 мин. 01 сек. до 01 час. 42 мин. 29 сек.; в магазине ИП «Прохоров» 16 февраля 2025 года в 02 час. 59 мин. 28 сек. и в 03 час. 02 мин. 05 сек.; при этом он рассчитывается денежной купюрой номиналом 5 000 рублей (т. 1 л.д. 68-76).

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что ФИО2 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, психиатра-нарколога не находится, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-218), согласно которому подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, как в период совершения указанного преступления, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также адекватное поведение подсудимого как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление ФИО2, данные характеризующие его личность, согласно которым он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО2 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного преступления. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела судом, вследствие чего данное обстоятельство не может быть признано отягчающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает ФИО2 рецидив преступлений, в связи с чем при определении вида и срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказаний ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО2 совершил указанное преступления в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает правильным отменить условное осуждение, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения у суда не имеется, поскольку имеет место стойкое противоправное поведение подсудимого, а также личность и отрицательное поведение ФИО2 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о возможности сохранения условного осуждения, что подтверждается также решением суда о возложении на осужденного дополнительной обязанности в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как исправление виновного не возможно без изоляции от общества. С учетом изложенного, суд не находит достаточных оснований для замены наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначение основного наказания с его реальным отбыванием.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не выявлено.

В соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- картонная коробка, хранящаяся у ФИО1, подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего;

- диски с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Исходя из положений ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен по инициативе стороны обвинения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 18 июня 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку оставить в распоряжении потерпевшего;

- диски с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а затем уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их оплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев