Приговор № 1-22/2017 1-22/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 26 июля 2018 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Соколовской Л.В., единолично, при секретаре Сивцевой С.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оймяконского района РС (Я) Федорова И.П.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Барчукова С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории гидропоста ЯУГМС «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> километрах по республиканской автомобильной дороге «<данные изъяты>» от <адрес> в сторону федеральной автомобильной дороги «<данные изъяты>», из возникшего неприязненного отношения к ФИО4, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя последствия этих действий и желая их наступления, применив оружие - огнестрельный, длинноствольный, нарезной, охотничий карабин <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исправен и пригоден для производства выстрелов, умышленно осуществила 1 выстрел в область правой руки ФИО4, причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения характера:

- одна огнестрельная рана в области правого локтевого сустава, с повреждением костей, составляющих локтевой сустав и сопровождавшаяся тяжелым геморрогическим шоком 3 степени (тяжелым шоком от кровопотери), которое согласно п. 6.2.1. и п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР №194н от 24.04.2008 года по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровья.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признала, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Барчуков С.В. ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Федоров И.П. и потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют, считают возможным ходатайство подсудимой удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением оружия.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 установлено, что она судимости не имеет, на момент совершения преступления имела непогашенное административное взыскание, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, лишена родительских прав.

С учетом данных об отсутствии у ФИО2 психических заболеваний, ее поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что она является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Так же, суд при назначении наказания ФИО2, определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о ее личности, ее отношение к содеянному.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, ее личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, установив продолжительный испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать, поскольку исправление подсудимой возможно при отбывании основного наказания с учетом выполнения возложенных судом дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

На осужденную возложить обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией по исполнению наказаний дни проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления органа ведающего исполнением наказания,

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства направить в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Соколовская