Приговор № 1-106/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-106/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Левокумское 15 ноября 2017 года.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: судьи Левокумского районного суда Ставропольского края Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседания Наумовой И.О., с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора Левокумского района СК ФИО1,

подсудимого ФИО2.,

защитника - адвоката ФИО3 Хлебникова А.Л., представившего ордер № ... от (дата), удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... ранее судим:

- ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

(дата), примерно в ... часов ... минут, точное время судом не установлено, ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, в личных целях, находясь в салоне автомобиля модели ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ... принадлежащего на правах собственника ФИО , припаркованного возле жилого помещения животноводческой точки «Ферма № ...», (адрес), при помощи ключа, находящегося в салоне автомобиля, завёл двигатель, после чего угнал данный автомобиль, который стал использовать для передвижения в личных целях по полю в районе (адрес). Однако, не справившись с управлением ФИО2 допустил наезд на земляную насыпь в поле (адрес), и с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, отказался.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ст.46 УПК РФ в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что он в настоящее время нигде не работает, иногда подрабатывает по найму у частных лиц, постоянного места жительства не имеет. (дата) около ... часов с территории животноводческой точки: (адрес) автомашину ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ..., принадлежащую ФИО , он угнал, для того, чтобы поехать на ней по своим делам. Разрешения у ФИО не спрашивал, так как заранее знал, что тот не разрешит ему воспользоваться автомобилем. Когда угонял данную автомашину, то забирать ее себе он не собирался, хотел вернуть ее на территорию «Фермы № ...» ФИО Свою вину в совершении угона признает полностью, в содеянном раскаивается (т.... л.д. ...

Потерпевший ФИО в суде пояснил, что подсудимый, который представился ему ФИО . (дата) он совместно со своим сыном ФИО и ФИО занимался обработкой овец. Около ... часов, так как было очень жарко, он попросил ФИО сходить в дом, взять в холодильнике холодной воды и принести ее им. ФИО ушел в сторону дома и долго не возвращался, он послал ФИО посмотреть - где ФИО . ФИО вернулся через десять минут и сказал, что ФИО нигде нет. Тогда же он увидел, что отсутствует возле дома принадлежащая ему автомашина ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ... Сын ФИО сказал, что он машину не трогал. Начали искать машину, ФИО позвонил в полицию и сообщил об угоне. Когда ехали по грунтовой дороге в сторону (адрес), то на поле у земляной насыпи мы нашли принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № .... Подъехав к автомашине, он увидел, что в ней никого нет, а сама автомашина разбита. Повреждена передняя часть автомашины, бампер радиатор, оторваны колеса, деформирован кузов автомашины. В салоне повреждена панель, сломан руль. Когда он вместе с сыном ФИО поехали в направлении (адрес) они увидели ФИО , который на его вопросы не смог внятно что-либо объяснить.

Из показаний свидетеля ФИО , данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) он совместно со своим отцом ФИО и парнем по имени ФИО который работает вместе с ними на ферме № ..., занимался обработкой овец. Около ... часов, отец отправил ФИО в дом за холодной водой. Так как ФИО долго не возвращался, его не было около ... минут, то его начали искать и обнаружили, что у дома отсутствует принадлежащая отцу автомашина ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак .... Так как на ферме больше никого не было, то отец решил, что вышеуказанную автомашину угнал Максим. Он со своего мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил об угоне автомашины и поехали искать Максима. Когда они ехали по грунтовой дороге в сторону (адрес), то на поле у земляной насыпи, нашли автомашину ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак .... После чего они поехали в направлении (адрес) увидели ФИО , у которого было разбито лицо. ФИО пояснил, что ему нужно было поехать по делам, он угнал машину, но когда ехал по дороге, то совершил на машине аварию (т.... л.д. ...).

Из показаний свидетеля ФИО , данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) он находился на кошаре и занимался обработкой овец. В обеденное время к нему на кошару пришел ранее незнакомый мужчина, у которого было разбито лицо. Мужчина, пояснил, что он ехал на принадлежащей ему автомашине на рыбалку, не справился с управлением и столкнулся с земляной насыпью. После этого мужчина умылся и ушел в направлении (адрес). Примерно через час на кошару подъехал ФИО и его сын ФИО . ФИО пояснил, что его работник по имени ФИО угнал принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № .... Он рассказал ФИО о приходившем е нему мужчине и его истории. В вечернее время этого же дня, он выпасал овец и подошел к автомашине, которую угнали у ФИО этот момент, у автомашины находились сотрудники полиции, ФИО , и мужчина, который в этот день приходил к нему на кошару. От сотрудников полиции стало известно, что данного мужчину зовут ФИО2, который, находясь у указанной автомашины, пояснил, что он её угнал без разрешения ФИО (т.... л.д. ...).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Вещественными доказательствами: автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ... регион, принадлежащий ФИО , угнанный (дата) ФИО2 с территории животноводческой точки «Ферма № ...» расположенной (адрес) осмотрен, признан вещественным доказательством, передан под сохранную расписку законному владельцу - ФИО (т.... л.д. ...).

Протоколами следственных действий:

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что местом происшествия является территория животноводческой точки «Ферма № ...» расположенной (адрес) откуда (дата) около ... часов ФИО2 совершил угон автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ... принадлежащего ФИО (т.... л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата), местом происшествия является участок местности, расположенный в поле (адрес), где был обнаружен принадлежащий ФИО автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ..., угнанный (дата) ФИО2 с территории животноводческой точки «Ферма № ...» расположенной в (адрес). Автомобиль ВАЗ-21099 с места происшествия не изымался, передан под расписку законному владельцу - ФИО (т.... л.д. ...).

Из протокола выемки от (дата) следует, что у потерпевшего ФИО изъято транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий ФИО , находившийся (адрес) (т.... л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата), осмотрено транспортное средство: автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ... регион, принадлежащий ФИО , угнанный (дата) ФИО2 с территории животноводческой точки «Ферма № ...» расположенной в (адрес) (т.... л.д. ...).

Иными документами:

Заявлением ФИО от (дата), согласно которому мужчина по имени «ФИО » (дата) около ... часов угнал принадлежащего заявителю автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ... регион с территории животноводческой точки «Ферма № ...» (т.... л.д. ...).

Протоколом явки с повинной ФИО2, (дата) года рождения, от (дата), зарегистрированным в КУСП № ... от (дата), о том, что ФИО2, без какого - либо давления сообщает о том, что (дата) около ... часов угнал автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ... регион. (т.... л.д. ...)..

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № ... выданное МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК (адрес) (дата), согласно которого собственником автомашины ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ... регион является ФИО . (т.... л.д. ...).

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключением проведенной по делу экспертизы, выводы которой основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, и надлежащим образом мотивированны.

Оценка доказательствам дана судом с учётом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства - в совокупности.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, на основе состязательности сторон, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принципом справедливости, целям наказания, общим началам его назначения, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого - ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом, психоневрологическом кабинетах не состоит, вышеуказанные смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый не женат, на иждивении детей не имеет.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, а также в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, а также ограничения свободы не достигнет целей назначения наказания для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ, согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд не находит альтернативы при выборе меры наказания ФИО2, кроме назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО2, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ и назначения наказания условно, либо ниже низшего предела, равно как и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

В то же время, согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, имеющееся в деле ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В силу положений ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбывать в колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ ФИО2 в срок наказания следует зачесть время содержания его под стражей.

До вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 с учётом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ... регион подлежит передаче законному владельцу ФИО

Учитывая имущественное положение подсудимого, процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Хлебникову А.Л. в размере ... рублей подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 15 ноября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 03 июля по 14 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки выплаченные защитнику - адвокату Хлебникову А.Л. в размере ... рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

№ ...

"> Судья М.А. Иванов