Постановление № 5-597/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 5-597/2023

Дело № 5-597/23 (42RS0013-01-2023-003578-57)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 08 декабря 2023 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол о совершении административного правонарушения – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, пенсионер, адрес регистрации и проживания по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> палате № из личных неприязненных отношений без видимых на то причин, причинил побои Потерпевший №1, а именно: ударил ладонью по левому предплечью один раз в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек наружной поверхности в средней трети левого предплечья от не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметом, без отображения его специфических признаков и ка вред здоровью не квалифицируется, что исключает ответственность по ст. 116 УК РФ, и ст. 115 УК РФ. Образование данных повреждений при падении исключается.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину не признал и пояснил, что он лежал в больнице. В соседней палате лежал товарищ, он к нему приходил и смотрел за ним. ДД.ММ.ГГГГ товарищу стало плохо у него понизилось давление. Он вызвал к нему врачей и они все исправили. ДД.ММ.ГГГГ он вновь зашел к нему в палату, узнать как у него состояние. У товарища вновь было пониженное давление, он вызвал к нему врачей. Затем ушел к себе в палату. Потом через некоторое время снова зашел к нему в палату. В палату зашла доктор, он с ней поздоровался. Доктор сказала его начала выгонять с палаты, он не уходил. Она схватила его за руку и начала выталкивать, при этом поцарапала ему руку. Вызвали охранника, его вывели из палаты, опустили на первый этаж в больнице. Приехали сотрудники полиции. Он им говорил, чтобы они допросили свидетелей из палаты. Они говорили, что все будет нормально. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в Отдел МВД по <адрес>. Участковый сказала ему, что нужно подписать протокол, он ей говорил, чтобы она опросила свидетелей из больницы. Она ему говорила, что нет возможности, так как дело нужно срочно передавать в суд. Он подписал протокол, в объяснениях написал, что свидетели не опрошены. Сотрудники его обманули.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что работает в больнице. Перед обходом зашла в палату №, там был ФИО1 Она ему предложила выйти из палаты. Он выходить из палаты не хотел. На её вопросы хамил. Она его хотела вывести из палаты, взяла его за руку, он руку выдернул. Он развернулся и ударил её другой рукой в левое предплечье, от удара она испытала физическую боль. В палате лежал больной, она предложила ему быть свидетелем, он отказался. Была вызвана охрана. Приехали сотрудники полиции, она написала заявление и прошла экспертизу.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ с вызовом свидетелей.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он лежал в больнице. Услышал в соседней палате громкий голос, кто-то сказал, выйди отсюда. Потом в палату зашел ФИО1 и сказал, что его врач выгнала с палаты друга и показал царапину на руке.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он даже пальцем не тронул потерпевшую.

Заслушав ФИО1, Потерпевший №1 свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека – благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенности гарантирует Конституция Российской Федерации.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: рапортом ст. оперативного дежурного д/ч Отдела МВД России по <адрес>; рапортом полицейского Отдела МВД России по <адрес>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования б/н от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснениями Потерпевший №1; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, нарушений требований закона при их составлении не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

Совокупность представленных доказательств не дает оснований сомневаться в событии правонарушения и виновности ФИО1 Наличие у потерпевшей телесных повреждений подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, дано лицом, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, необходимой квалификацией и стажем работы по специальности. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены. Каких-либо процессуальных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности содержащихся в заключении сведений, при производстве экспертизы допущено не было. Из заключения эксперта следует, что он усмотрел причинно-следственную связь между обнаруженными у потерпевшего повреждениями и обстоятельствами, о которых он сообщил, а именно, что не знакомый мужчина ударил ладонью по левому предплечью один раз. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы заключения надлежащим образом мотивированны и ясны, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется.

Проведение медицинского исследования направлено на установление фактов причинения телесных повреждений, тяжести вреда здоровью с целью квалификации действий лица. При этом факт причинения телесных повреждений потерпевшему по делу установлен, оснований сомневаться в достоверности не имеется. Убедительных доводов, ставящих под сомнение судебно-медицинского эксперта в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приведены, в связи с чем, суд признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством виновности ФИО1 в совершении правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о том, что потерпевшей какую-либо физическую боль насильственными действиями он не причинял, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, том числе показаниями потерпевшей относится критически, к которым у суда нет оснований.

Показания свидетеля ФИО3 судом оценены но не могут быть положены в основу защиты, поскольку он не был на месте совершения правонарушения, о всём узнал из слов привлекаемого.

В действиях ФИО1 суд также не усматривает также крайнюю необходимость.

Исходя из смысла положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.

При этом учитывая причины, на которые ссылается ФИО1, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является совершение правонарушения впервые.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное наказание ему может быть назначено соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Избрание меры государственного принуждения в виде административного штрафа способствует наибольшим эффектом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

УИН № УФК по <адрес> (Отдел МВД России <адрес>) КПП 421401001, ИНН <***>,Отдел МВД России по <адрес> ОКТМО 32725000, Номер счета получателя, 40№ в отделение <адрес>, БИК 013207212,Адрес плательщика: административный штраф, КБК 18№.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: подпись А.Л. Юдин

Копия верна. Судья: А.Л. Юдин