Апелляционное постановление № 22-192/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 4/17-168/2024

Судья Шкляев С.В. № 22-192


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 февраля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Митрофанова С.Г.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Шахмина И.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Свинцова А.С.,

рассмотрел в подготовительной части судебного заседания ходатайство помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Чиркова И.В. об отзыве им апелляционного представления на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего ходатайство помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Чиркова И.В. об отзыве апелляционного представления, а также выступления прокурора Шахмина И.Н., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Свинцова А.С., не возражавших по доводам ходатайства помощника прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2024 года в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- отказано в удовлетворении представления врио начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

По приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 июня 2020 года, в редакции кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, которое на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2024 года в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 4 года 7 месяцев 1 день с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

20 февраля 2024 года указанное постановление вступило в законную силу, поступило на исполнение в УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике и в этот же день осужденный ФИО1 прибыл в указанное учреждение, где ему под роспись разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также о последствиях их нарушения.

18 октября 2024 года врио начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике К Д.Ф. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивируя тем, что осужденному под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствия их нарушения. Несмотря на это осужденный ФИО1 отклонился от отбывания принудительных работ, 14 сентября 2024 года до 21:00 часов не возвратился в расположение УФИЦ по окончании разрешенного ежегодного оплачиваемого отпуска.

Обжалуемым постановлением в удовлетворения представления отказано. Решение судом мотивировано тем, что доказательств того, что осужденный обязан был явиться в расположение УФИЦ в последний день своего отпуска, то есть 14 сентября 2024 года, администраций исправительного центра не представлено.

В апелляционном представлении помощник прокурора Увинского района Удмуртской Республики Чирков И.В., находя постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями уголовного закона, просит его отменить, в том числе ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование, ссылаясь на положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 60.17, ч. 6 ст. 60.4 УИК РФ, приводит следующие доводы: согласно исследованным материалам и пояснениям самого осужденного, последний возвратился в расположение УФИЦ после предоставленного ему ежегодного отпуска продолжительностью 18 календарных дней, с 28 августа по 14 сентября 2024 года, и предоставленного права выезде за пределы ИЦ, лишь 15 сентября 2024 года около 20:00 часов, что свидетельствует об уклонении от отбывания наказания; вывод суда об отсутствии у ФИО1 умысла на уклонение от отбывания наказания опровергается помимо исследованных материалов пояснения самого осужденного, пояснившего, что он не прибыл в расположение ИЦ в связи с тем, что перепутал даты, что не является уважительной причиной; не является законным основанием для отказа удовлетворения представления и прибытие осужденного в расположение УФИЦ на следующий день после отпуска, как и отсутствие у осужденного нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и действующих взысканий; в связи с окончанием у ФИО1 отпуска в 00:00 часов 15 сентября 2024 года, он обязан был в 00:01 часов указанного дня возвратиться в исправительный центр; вывод суда о отсутствии доказательств необходимости явки осужденного опровергается постановлением старшего инспектора исправительного центра К Д.В. от 28 августа 2024 года, в котором указаны конкретные сороки выезда за пределы УФИЦ.

В поданных на апелляционное представление возражениях, датированных одним числом и поступивших в Увинский районный суд 26 декабря 2024 года, в Верховный Суд УР 29 января 2025 года, осужденный ФИО1, не соглашаясь с доводами представления, просит в его удовлетворении отказать. В обоснование, приводя правовой анализ действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, указывает, что допущенное им нарушение условий и порядка отбывания наказания не является обстоятельством, свидетельствующим о его уклонении от отбывания принудительных работ и, более того, за допущенное нарушение им уже отбыто дисциплинарное наказание.

До начала судебного заседания письменным ходатайством от 6 февраля 2025 года, поступившем в Верховный Суд Удмуртской Республики 10 февраля 2025 года, помощник прокурора Увинского района Удмуртской Республики Чирков И.В. отозвал апелляционное представление.

В подготовительной части судебного заседания в порядке, установленном ст. 389. 13 УПК РФ, прокурор Шахмин И.Н. поддержал ходатайство помощника прокурора района об отзыве апелляционного представления и просил апелляционное производство прекратить.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Свинцов А.С. не возражали о прекращении апелляционного производства.

В соответствии с положениями ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их, и в этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

В соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ апелляционные жалоба, представление является поводом для возбуждения апелляционного производства, и они определяют предмет судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (ст. 389.8 УПК РФ). Соответственно, положения ст.ст. 389.13, 389.15 и 389.19 УПК РФ могут быть применены только при наличии апелляционных жалобы или представления.

В связи с этим, отзыв апелляционного представления, при отсутствии в деле апелляционных жалоб, исключает дальнейшее производство по апелляционному представлению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, п. 10 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

ходатайство помощника прокурора Чиркова И.В. удовлетворить.

Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Чиркова И.В. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО1 прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов