Решение № 2-308/2026 2-308/2026~М-159/2026 М-159/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-308/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

с участием представителей истца ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5, посредством ВКС на базе Октябрьского районного суда г. Белгорода,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела № 2-308/2026 по иску ФИО3 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 От брака имеют общих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак сторон прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, привлеченного к осуществлению правосудия на судебном участке № <адрес>.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, супругами был приобретен легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, VIN №, государственный регистрационный знак № Автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД на имя ФИО3 (ранее ФИО7).

Спорный автомобиль с момента его приобретения и по настоящее время находится в пользовании ответчика по месту его жительства в <адрес>. Оригиналы СТС, ПТС на автомобиль находятся у ФИО6

Соглашения о разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца, ООО «<данные изъяты>» был подготовлен отчет № № об определении рыночной стоимости указанного спорного легкового автомобиля. Согласно отчету специалиста, рыночная стоимость автомобиля составила 533 000 рублей.

ФИО3 полагает разумным передать спорный автомобиль в собственность ФИО6 и взыскать с него в пользу истца денежную компенсацию в размере ? доли от рыночной стоимость автомобиля в сумме 266 500 рублей (533 000 руб. /2).

На основании изложенного истец просит суд:

Признать транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, VIN №, государственный регистрационный знак №, общей собственностью ФИО3 и ФИО6.

Передать в собственность ФИО6 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, VIN №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в виде ? доли от рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, VIN №, государственный регистрационный знак №, в размере 266 500 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, пояснив, что оригинал ПТС на автомобиль находится у ФИО3 и в случае удовлетворения исковых требований она обязана передать оригинал ПТС ему.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 (ранее ФИО7) и ФИО6 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период нахождения в браке сторонами было совместно приобретено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО8 Основание для государственной регистрации права – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Стороны не отрицали и не оспорили, что автомобиль не был приобретен за счет личных средств одного из супругов и является совместно нажитым имуществом бывших супругов.

Соглашения о разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался.

Поскольку соглашения о разделе имущества во внесудебном порядке между сторонами не состоялось, имущество подлежит разделу в судебном порядке.

Спорный автомобиль с момента его приобретения и в настоящее время находится в пользовании ответчика, что не оспорил в судебном заседании ФИО6 Оригинал СТС на автомобиль передан суду на обозрение ФИО6 По указанию ответчика оригинал ПТС находится у ФИО3

Автомобиль по своему функциональному назначению относится к неделимым вещам и его раздел в натуре невозможен. При разделе имущества автомобиль подлежит оставлению в собственности одного из супругов с выплатой другому супругу денежной компенсации половины его стоимости (п. 1 ст. 133, п. 3 ст. 252 ГК РФ; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

Размер подлежащей выплате одному из супругов компенсации рассчитывается судом исходя из рыночной стоимости автомобиля, которая устанавливается на основании отчета об оценке его стоимости (п. 3 ст. 38 СК РФ; ст. 5, ч. 1 ст. 11 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Согласно отчету специалиста ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, VIN №, государственный регистрационный знак № составила 533 000 рублей.

Определяя рыночную стоимость вышеуказанного транспортного средства, суд считает возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства представленный истцом отчет об оценке. Кроме того, ответчик не оспаривал рыночную стоимость вышеуказанного транспортного средства. Ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стороны не заявили, а потому при расчете компенсации суд принимает во внимание рыночную стоимость транспортного средства, определенную указанным отчетом.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> приобретен сторонами в период брака, данный автомобиль находится в фактическом пользовании и владении ответчика, истец просит передать автомобиль в собственность ответчика, против чего ответчик не возражает, исходя из равенства долей супругов, суд признает данное транспортное средство общей собственностью супругов, передает автомобиль в собственность ответчика со взысканием с него в пользу истца ФИО3 компенсации в размере половины стоимости транспортного средства – 266 500 рублей (533 000 рублей /2).

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик также имеет право признать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО3 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 173 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, VIN №, государственный регистрационный знак №, общей собственностью ФИО3 и ФИО6.

Передать в собственность ФИО6 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, VIN №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> серии №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 денежную компенсацию в виде ? доли от рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, VIN №, государственный регистрационный знак № в размере 266 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2026 г.

Председательствующий