Приговор № 10-3483/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-220/2025

Дело № 10-3483/2025 Судья Гусева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 июля 2025 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Рослякова Е.С.,

судей Терещенко О.Н. и Клюшиной М.А.

при секретаре – помощнике судьи Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

адвоката Мухтарова Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Кожевникова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2025 года, которым

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 23000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности, перечисленные в приговоре.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитано время со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Терещенко О.Н., выступления адвоката Мухтарова Д.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Вяткина М.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО4 признан виновным и осужден за незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего лица, и указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за заведомо незаконные действия.

Преступление совершено 16 марта 2022 года на территории Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кожевников А.В. просит приговор отменить в связи с грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона. Считает, что судом не устранены по делу противоречия. Указывает, что показания ФИО4 на протяжении всего следствия были последовательными. Отмечает, что сам факт того, что ФИО4 сдал экзамен, является подтверждением того, что он самостоятельно готовился по представленным организацией материалам, денежные средства ФИО4 перевел ФИО13 за предоставление материалов для прохождения обучения, а не в качестве коммерческого подкупа, что, по мнению автора жалобы, подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО15, ФИО14, сведениями об успешной сдаче экзамена.

Ссылаясь на показания свидетеля ФИО14, указывает на то, что свидетель в судебном заседании подтвердил готовность предоставить приказ о введении в АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» дистанционной и электронной формы обучения, однако суд не принял это во внимание и сослался в приговоре лишь на то, что в материалах ОРД информации, содержащейся на СD-диске, изъятом в ходе ОРМ, такой приказ отсутствует.

Отмечает, что в соответствии с письмом Министерства просвещения было установлено требование обеспечить соблюдение противоэпидемического режима в образовательных организациях, по возможности обеспечить переход на дистанционное обучение, т.е. предполагалось самостоятельное обучение, которое и прошел ФИО4

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Саютина Т.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании п.2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку суд, признав виновным ФИО4 по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, при квалификации действий осужденного в описательно-мотивировочной части не указал полностью квалификацию действий, а именно, что он совершил «коммерческий подкуп», и допущенное нарушение в силу положений ст. 389.23 УПК РФ может быть устранено путем постановления нового обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции считает установленным, что ФИО1, совершил коммерческий подкуп - незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего лица, и указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за заведомо незаконные действия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

25 августа 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в единый Государственный реестр юридических лиц Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области внесены сведения о создании юридического лица - автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ФИО2 ФИО3» (далее АНО ДПО «ФИО2 ФИО3»), при этом налогоплательщику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) № и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №, юридический адрес организации: <адрес>.

Согласно протоколу № 1 от 27 июля 2015 года заседания Совета АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» Лицо 1 назначено директором АНО ДПО «ФИО2 ФИО3».

15 февраля 2016 года АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» выдана лицензия № на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с Уставом, утвержденным проколом № 2 от 21 октября 2019 года решением Внеочередного заседания Совета АНО ДПО «ФИО2 ФИО3», АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» является организацией дополнительного профессионального образования, создана в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». Целью деятельности ФИО2 является предоставление услуг в сфере образования. Основным видом деятельности ФИО2 является образовательная деятельность по реализации образовательных программ. ФИО2 вправе осуществлять в установленном порядке, на договорной основе платные образовательные услуги по профессиональной подготовке, переподготовке водителей всех категорий, в том числе обучение водителей автотранспортных средств, обучение водителей транспортных средств.

Лицо 1, являясь директором АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» действует от имени ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденным Уставом и наделен полномочиями: представлять ФИО2 без доверенности во всех органах, учреждениях и предприятиях, утверждать локальные акты ФИО2, регламентирующие деятельность ФИО2, заключать договоры, выдавать доверенности, открывать и закрывать счета в банках, издавать приказы о зачислении Слушателей в ФИО2 и об исключении Слушателей ФИО2, издавать иные приказы, давать указания, обязательные для всех работников, слушателей, планировать, организовывать и контролировать образовательный процесс, утверждать учебные планы и программы.

Таким образом, директор АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» - Лицо 1, является лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, и обладает служебными полномочиями, связанными с выдачей от имени учреждения сертификатов о прохождении обучения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 02 июля 2021 года № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается лицу прошедшему соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористом, машинистов и водителей самоходных машин, и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается на десять лет.

В соответствии с разделом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 г. № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» (далее по тексту Постановление № 796) к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами допускаются лица, прошедшие профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин.

Лицо, желающее сдать экзамены на право управления самоходными машинами соответствующей категории, предоставляет в органы Гостехнадзора документ квалификации (свидетельство о профессии рабочего, должности служащего), полученный в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин.

Лицо, желающее сдать экзамены на право управления самоходными машинами соответствующей категории, обязано представить в органы Гостехнадзора документ об образовании.

Согласно ФИО2 плану АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» повышения квалификации для получения права управления самоходными машинами категории «AIII» (внедорожные автотранспортные средства) разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов без прицепа (за исключением относящихся к категории «АIV») утвержденного руководителем образовательного учреждения «ФИО2 ФИО3» и согласованного с начальником управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области 23 ноября 2016 года, в обучение входит как теоретическое обучение в количестве 52 часов, так и практическое занятие в количестве 128 часов.

Таким образом, прохождение обучения в образовательном учреждении по программе подготовки является обязательным условием для допуска лица к экзаменам для получения удостоверения на право управления самоходными машинами.

В соответствии с п.15.1 раздела 3 Постановления № 796 к сдаче экзамена на право управления самоходными машинами не допускаются лица не представившие документы о квалификации (свидетельство о профессии рабочего, должности служащего), полученный в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин.

При отсутствий оснований, не позволяющих кандидату получить право на сдачу экзаменов в органах гостехнадзора, экзамен на получение права управления самоходными машинами сдается в следующей последовательности: По эксплуатации самоходных машин (в части безопасной эксплуатации); По эксплуатации самоходных машин, сельскохозяйственных машин; По правилам дорожного движения; Комплексный, (по практическим навыкам вождения, безопасной эксплуатации машин и правилам дорожного движения).

Кандидат, не сдавший теоретический экзамен, к практическому экзамену не допускается.

В случае, когда сдача теоретического экзамена является положительной, и кандидату выставляется оценка «Сдал», его допускают к сдаче практической части экзамена.

Необоснованный и незаконный допуск к управлению самоходными машинами в свою очередь влечет причинения вреда интересам общества и государства выражающийся в необоснованном и незаконном допуске к управлению самоходными машинами, в том числе предназначенными для движения по дорогам общего пользования, пересеченной местности и на производственных территориях и объектах лиц, не прошедших обучение по управлению самоходными машинами в установленном законом порядке, а также не обладающих необходимыми знаниями и навыками безопасного и правильного управления самоходными машинам, являющимися источниками повышенной опасности.

В один из дней 2022 года, до 24 марта 2022 года у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося на территории Челябинской области, возник умысел, на коммерческий подкуп, в связи с получением профессий: «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII» без фактического прохождения обучения по данному направлению и получения профессиональных навыков.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 приискал лиц, способных ему посодействовать в коммерческом подкупе, направленном на получения профессии «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII».

В один из дней 2022 года, до 24 марта 2022 года, находясь на территории ПАО «<адрес>», по адресу: <адрес><адрес> ФИО4 обратился к Лицу 2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела с просьбой о возможности получения свидетельства о прохождении обучения по профессии: «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII». В ходе разговора, Лицо 2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела сообщил, что возможно получить вышеуказанную профессию, не проходя обучения. ФИО4 не желая, затрачивать личное время, и прилагать усилия к получению необходимых знаний и навыков по вышеназванной профессии в установленном порядке, согласился на это. При этом ФИО4 понимал и осознавал общественную опасность своих действий, выражавшуюся в не прохождении обучения и не получения профессиональных навыков.

Также, в вышеназванный день, находясь на территории организации ПАО «<адрес>» расположенной по адресу: <адрес><адрес> Лицо 2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в ходе разговора с ФИО4 разъяснил последнему, что обучение будет проходить в АНО ДПО «ФИО2 ФИО3», который расположен по адресу: <адрес>, однако приходить в учебные классы данного центра не требуется, на лекциях и практических занятиях присутствовать также не требуется.

Лицо 2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, понимая, что у него есть знакомый - Лицо 1, с которым последний был знаком на протяжении долгого времени, и имел ранее достигнутую договоренность, о том, что Лицо 2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, будет предоставлять лиц, желающих получить те или иные профессии в удостоверении тракториста-машиниста, без фактического прохождения обучения, а Лицо 1, в силу занимаемой им должности будет подготавливать, либо организовать подготовку документов, на основании которых, лица, предоставленные лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не будут проходить фактическое обучение, как теорию, так и практику на получение тех или иных профессий в удостоверении тракториста-машиниста, неустановленным в ходе следствия способом, сообщил последнему, что к нему обратился ФИО4 который желает, совершить коммерческий подкуп, чтобы получил профессию: «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII».

При этом, между Лицом 2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела и Лицом 1, ранее была достигнута договоренность, о том, что денежные средства за лиц, не желающих проходить обучение в учебном центре, Лицо 2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, будет переводить на его банковский счет №, открытый в Челябинском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Россия, <адрес>, к которому, привязана банковская карта №.

В свою очередь Лицо 1, являющийся директором Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования АНО ДПО «ФИО2 ФИО3», являющийся лицом, выполняющим управленческие функции в АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» и имеющего возможность, в силу занимаемой им должности, подготовить, либо организовать подготовку документов, на основании которых ФИО4 допускался к сдаче квалификационных экзаменов в инспекции Гостехнадзора, решил в целях извлечения личной материальной выгоды совершить заведомо незаконные действия в интересах ФИО4, а именно способствовать ФИО4 в получении свидетельства о прохождении обучения по профессии «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII», и как следствие осуществлять трудовую деятельность по указанной профессии, без фактического прохождения ФИО4 обучения в АНО ДПО «ФИО2 ФИО3».

Таким образом, ФИО1 поручил способствовать Лицу 2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в коммерческом подкупе, направленном на получения свидетельства о прохождении обучения по профессии: «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII», без прохождения обучения.

Лицо 2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, действуя по ранее достигнутой договоренности с Лицом 1, довел до сведения ФИО4 о необходимости передачи денежных средств в качестве коммерческого подкупа в размере 11500 рублей, за заведомо незаконные действия – получения свидетельства об обучении ФИО4 в АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» по профессии: «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII» без фактического обучения в АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» по данной профессии и получения профессиональных навыков.

Кроме того, Лицо 2, пояснил ФИО4, что последнему необходимо будет передать ему все необходимые документы, для сдачи экзамена. Далее, в один из дней 2022 года, до 24 марта 2022 года, ФИО4, находясь в Челябинской области, передал все необходимые для сдачи экзамена документы Лицу 2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела.

Затем в один из дней, а именно 16 марта 2022 года в 14 часов 55 минут 17 секунд ФИО4, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета № открытого на ФИО4 в Челябинском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: России, <адрес> к которому привязана банковская карта № перевел денежные средства в размере 11 500 рублей Лицу 2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, на его банковский счет №, открытый на имя лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в Челябинском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: России, <адрес>, к которому привязана банковская карта №.

После чего, Лицо 2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, получив от ФИО4 денежные средства в размере 11500 рублей в качестве коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия Лица 1, действуя по договоренности с этим лицом, 18 марта 2022 года в 07 часов 41 минуту 08 секунд, находясь на территории организации ПАО «ЮГК», расположенной по адресу: <адрес><адрес> через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета № открытого в Челябинском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: России, <адрес>, к которому привязана банковская карта № перевел денежные средства в размере 50000 рублей, содержащие в себе, как 11500 рублей, от ФИО4, так и денежные средства от других учеников АНО ДПО «ФИО2 ФИО3», Лицу 1, на его банковский счет №, открытый в Челябинском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Россия, <адрес>, к которому привязана банковская карта №.

Таким образом, в указанный период Лицо 1, получил возможность распоряжаться денежными средствами, переданными ФИО4 в качестве коммерческого подкупа.

Лицо 1, являясь директором АНО ДПО «ФИО2 ФИО3», то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в автономной некоммерческой организации, совершил заведомо незаконные действия в пользу ФИО4 во исполнения условий получения коммерческого подкупа, а именно организовал и проконтролировал формальный документооборот по образовательному процессу, утвержденному учебным планом и программой учебного центра, то есть совершил действия входящие в его служебные полномочия, в том числе, подготовку документов необходимых для допуска ФИО4 к сдаче квалификационных экзаменов в Гостехнадзоре, а именно подготовил договор с ФИО4 на оказание платного профессионального обучения, внес ФИО4 в список учащихся по специальности «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII», внеся сведения о том, что он в составе группы № проходит обучение по данной специальности с 24 февраля 2022 года по 24 марта 2022 года. Данные списки, Лицо 1, предоставил в Гостехнадзор, что послужило формальным основанием для допуска ФИО4 к сдаче экзаменов в Гостехнадзоре на получение права управления самоходными машинами.

Таким образом, на основании вышеуказанных документов, содержащих ложные сведения о прохождении обучения ФИО4 по профессии: «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII» ФИО4 был допущен к сдаче квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами с участием представителей Гостехнадзора.

Далее, в один из дней до 24 марта 2022 года, Лицо 2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, находясь на территории организации ПАО «ЮГК» расположенной по адресу: <адрес><адрес> сообщил, что ФИО4 необходимо будет явиться 24 марта 2022 года на сдачу экзаменов, которые будет принимать Магнитогорская инспекция государственного технического надзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области (Гостехнадзор) для сдачи итоговых экзаменов на получение прав по категории «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в помещении на территории организации ПАО «<адрес>» расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4, не проходя фактического обучения в АНО ДПО «ФИО2 ФИО3», сдал в присутствии комиссии квалификационные экзамены, а именно теоретический и практический экзамен на получение прав по категории «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII».

После чего, Лицо 1 достоверно понимая, что ФИО4 не проходил фактического обучения в АНО ДПО «ФИО2 ФИО3», по указанной образовательной программе в указанное время и включающих в себя, как теоретическую, так и практическую часть, но сдал указанные квалификационные экзамены, к которым ФИО4 не мог быть допущен, действуя незаконно, во исполнении договоренности, с ФИО4 в получении коммерческого подкупа в интересах ФИО4 совершил заведомо незаконные действия, а именно подготовил и выдал ФИО4 свидетельство о прохождении обучения ТВ № от 05 апреля 2022 года, куда были внесены ложные сведения о том, что в период времени с 24 февраля 2022 года по 24 марта 2022 года ФИО4 обучался в АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» по программе профессиональной подготовки по специальности «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII» в объеме 52 часов теории и 128 часов практики, сдал все выпускные экзамены, предусмотренные программой, был допущен к сдаче квалификационного экзамена на право управления самоходными машинами, данное свидетельство в части прохождения обучения и сдачи экзаменов в АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» подписано лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. На основании вышеуказанного свидетельства ФИО4 было выдано удостоверение тракториста-машиниста с категорией «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII».

Таким образом, ФИО4 в нарушение Федерального закона от 02 июля 2021 года № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» совершил коммерческий подкуп, а именно незаконную передачу Лицу 1, то есть лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, в данном случае автономной некоммерческой организации АНО ДПО «ФИО2 ФИО3», денежных средств в размере 11500 рублей за совершение заведомо незаконных действий, входящих в полномочия Лица 1, направленных на получение документов, свидетельствующих о прохождении обучения в АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» ФИО4 при этом без фактического посещения учебных занятий по теории и практики. После чего ФИО4 незаконно был допущен к квалификационным экзаменам на получение удостоверения по категории «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII» без прохождения установленного законодательством курса обучения на право управления самоходными машинами, чем в свою очередь причинил вред интересам общества и государства выразившееся в необоснованном и незаконном допуске ФИО4 к управлению самоходными машинами, в том числе предназначенными для движения по дорогам общего пользования, пересеченной местности и на производственной территории и объектах не прошедшего обучения по управлению самоходными машинами в установленном законом порядке, а также не обладающего необходимыми знаниями и навыками безопасного и правильного управления самоходными машинами, являющимися источниками повышенной опасности.

Осужденный ФИО4 вину не признал, пояснил, что в феврале 2022 года директор ГОКа ФИО12 сообщил, что для дальнейшей работы на автомобиле КАМАЗ массой 90 тонн ему необходимо получить удостоверение тракториста – машиниста на право управления самоходными машинами категории А3 и, что с учебным центром АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» достигнута договоренность о прохождении обучения по месту работы, то есть ГОКе, а курировать вопросы по документам будет ФИО13 С этой целью в мессенджере «Ватцап» была создана группа «Курасант», куда ФИО13 скинул список документов, которые необходимо было ему предоставить. Кроме того, ФИО13 сообщил ему, что обучение будет проходить в электронной форме (самообучение), сообщил, что стоимость обучения составляет 11500 рублей, из которых 11000 рублей стоимость обучения и 500 рублей государственная пошлина. Перед обучением была пандемия «ковид-19» и на основании Указа Президента «О нераспространении пандемии «Ковид - 19» обучение проводилось в дистанционной и электронной форме. Номер счета для оплаты обучения ФИО13 ему не сообщил, просил перевести денежные средства на его банковский счет, а в дальнейшем он сам оплатит за обучение сразу за всех. В группе было 10 человек. Он перевел ФИО13 деньги, и примерно через полтора месяца ему сообщили дату сдачи экзамена. Во время обучения ФИО13 скинул ссылку на ФИО2 материал, который он учил самостоятельно. Дистанционно или онлайн-занятия в указанном АНО не проводилось. В назначенный день приехал директор учебного центра «ФИО3» ФИО14 и начальник «Гостехнадзора». В зале под видеонаблюдением им раздали билеты, которые затем проверял ФИО15 Затем ФИО15 допустил его к вождению. Учащиеся расписались в протоколе, затем на территории их организации на автодроме была организована сдача практического вождения. После сдачи экзамена им раздали документы, он поехал в «Гостехнадзор» в г. Магнитогорск, где и поменял права, получил категорию «А3». О том, что обучение будет формальным, ему не сообщали. ФИО13 занимался вопросами по сбору документов, а договорился с АНО ФИО12 Он сумму коммерческого подкупа не передавал, к ФИО13 с просьбой о возможности получения свидетельства о прохождении обучения по профессии «водитель автомобиля» без фактического обучения, не обращался, умысла на совершение подкупа у него не было. Он выполнял указания ФИО12 и ФИО9 Договор на обучение с АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» он заключал, но не читал его. Также полагает, что ФИО13 обманул его, путем обмана завладел его денежными средствами, оплату за обучение в указанное АНО не произвел.

Несмотря на непризнание осужденным вины и приведенные им доводы о том, что он не совершал коммерческий подкуп, его виновность подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2019 года он работал в должности директора ПАО «<адрес>», организовывал работу на территории <адрес> расположенного в <адрес><адрес>, обеспечивал взаимодействие между подразделениями и предприятиями, осуществлял общее руководство подразделениями. Согласно правилам безопасности при переработке твердых полезных ископаемых водители должны иметь категорию «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII». После проверки Ростехнадзором ГОК было выдано предписание об устранении несоответствия федеральным нормам и правилам. Он провел собрание среди водителей, у которых отсутствовала категория «АIII», и сообщил, что им о необходимости получить категорию «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII». К нему обратился ФИО13, который сообщил ему, что в <адрес> есть учебный центр «ФИО3-ФИО3», где обучают на категорию «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII». Предложение ФИО9 его заинтересовало, так как г. Магнитогорск находится примерно в <адрес>». После этого он сообщил водителям о том, что обучение можно будет пройти в АНО ДПО «ФИО2-ФИО3» в г. Магнитогорске или в другом учебном центре, расположенном в г. Челябинске. Сообщил, что учебный центр водители могут выбрать по своему усмотрению. Ему неизвестно, как проходило обучение в АНО ДПО «ФИО2-ФИО3». Он никому не поручал собирать документы и денежные средства за обучение.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней 2022 года в ходе встречи, которую организовал ФИО14, он предложил ему безналичным путем на его личную банковскую карту денежные средства от работников ПАО <адрес>, которым нужно было получить удостоверения тракториста-машиниста по различным специальностям. Он знал, что ФИО14 является директором организации АНО ДПО «ФИО3-ФИО3». Таким образом, они договорились с ФИО14 о том, что он поспособствует клиентам АНО ДПО «ФИО3-ФИО3» в передаче денежных средств ФИО14 от клиентов-учеников, которые являются работниками ПАО <адрес>. Он не знал, как ФИО16 будет распоряжаться деньгами. Договоренность заключалась в том, что он соберет денежные средства одновременно со всех лиц, которые хотели бы получить удостоверения тракториста-машиниста по категории «Водитель автомобиля (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII». При этом стоимость обучения по категории «Водитель автомобиля (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII» составляла 11500 рублей, именно данную сумму ему каждый из работников должен был перечислить, а он должен был перевести со своего счета ФИО14 общую сумму собранных денежных средств. В один из дней вышеуказанного периода он сообщил ФИО14 по телефону о том, что имеются работники, которым необходимо получить права вышеуказанной категории. ФИО14 сказал ему, что готовиться всем нужно будет по билетам в сети Интернет без посещения занятий в учебном центре, нужно будет прийти только на очную сдачу экзамена. По оплате ФИО14 пояснил, что нужно будет поступать по названной им схеме. При этом лично он (ФИО5) обучение не проводил, только предоставлял билеты, по которым должны были готовиться обратившиеся к нему люди. Фактически курсанты, сдавшие деньги, могли не ходить на учебу, но обязаны были явиться на экзамен (теоретическую и практическую часть). Одним из клиентов на получение удостоверения «Водитель автомобиля (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII» был ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он сам обратился к нему в один из дней 2022, в период до ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой помочь ему в получении удостоверения по профессии «Водитель автомобиля (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII». Он согласился помочь ФИО4, поскольку имел уже договоренность с ФИО14, по которой работникам ПАО <адрес> не нужно проходить фактического обучения (то есть не нужно физически присутствовать на занятиях), а достаточно прийти только на сдачу экзаменов. Обратившиеся через него люди получали необходимые удостоверения о прохождении обучения по той или иной категории в течение месяца или в течение более длительного времени, минуя весь процесс обучения, который иногда достигал до четырех месяцев. ФИО14 ему сразу сообщил, что фактически можно не обучаться, а достаточно поучить билеты самостоятельно, но при этом все его клиенты получат свидетельства о прохождении обучения, в котором будет отражено, что человек прошел всю образовательную программу и предусмотренные часы. В один из дней периода до 24 марта 2022 года ФИО4 находясь на рабочем месте в ПАО <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>», обратился к нему, и сообщил о том, что ему необходимо получить права вышеуказанной категории. Тогда он сообщил ФИО4, что обучение по профессии «Водитель автомобиля (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII» будет стоить 11500 рублей. На что он согласился и предоставил необходимые документы. В ходе разговора он сообщил ФИО4, что у него есть определенная договоренность с ФИО14, поэтому ФИО4 не надо будет приезжать на обучение в АНО ДПО «ФИО2 ФИО3», а прибыть нужно будет только на экзамен и сдать. Также он пояснил, что ФИО4 нужно будет готовиться самостоятельно и скачать специальное приложение с билетами для того, чтобы подготовиться к экзамену. Данное приложение находилось на сайте <адрес> Далее в один из дней до 24 марта 2022 года на его банковский счет поступили денежные средства в размере 11500 рублей с банковского счета ФИО4, открытого в ПАО «Сбербанк», в качестве оплаты за его формальное обучение по профессии «Водитель автомобиля (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII». Далее, в один из дней, до 24 марта 2022 года он со своего банковского счета отправил на банковский счет, принадлежавший ФИО14, денежные средства за нескольких работников ПАО ЮГК, которые также обращались за вышеописанной услугой. Переводил он денежные средства на счет ФИО6 через приложение «Сбербанк онлайн» по номеру телефона № одной большой суммой, которая включала денежные ФИО4 В тот момент, когда ФИО4 с банковской карты перечислял ему денежные средства, он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО14 он перечислял денежные средства, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 состоялся экзамен по профессии «Водитель автомобиля (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII», до этого дня, он сообщил ФИО4 о том, что будет осуществляться сдача экзамена. Сдача экзамена происходила на территории ПАО «ЮГК».

Показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ФИО4 проходил обучение и сдавал экзамены в АНО ДПО «ФИО2 ФИО3». ФИО13 непосредственно договаривался со ФИО4 об обучении его в АНО ДПО «ФИО2 ФИО3». ФИО13 он разъяснял правила и порядок обучения в АНО ДПО «Ученый ФИО3». В период обучения ФИО7 была пандемия, и обучение проводилось в дистанционной и электронной форме. Он, являясь директором АНО ДПО «Ученый ФИО3», до начала обучения ФИО4 издавал локальный акт о введении в указанной АНО дистанционного и электронного обучения, который был изъят в ходе ОРМ, также издавал план дистанционного и электронного обучения.

Показаниями свидетеля ФИО15, которые были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2015 года он работает в должности главного государственного инспектора в инспекции Гостехнадзора г. Магнитогорска, выполняет должностные обязанности по руководству подразделением Гостехнадзора Верхнеуральского района Челябинской области, оформлению и подписанию документов, связанных с техникой и самоходными машинами. Также он принимает экзамены и выдает удостоверения тракториста-машиниста. Взаимодействие Инспекции Гостехнадзора г. Магнитогорска и АНО ДПО «ФИО2 ФИО3», который занимается обучением кандидатов в водители трактористов-машинистов, проходит таким образом, что ФИО2 формирует группу из желающих пройти обучение и получить удостоверение тракториста-машиниста. Затем учебный центр подает заявку в Гостехнадзор со списком учеников. В списке учеников учебным центром указываются сроки обучения, номер группы, категория удостоверений, которые будут получены, а также количество учеников, их имена и фамилии. Данный список учеников со сроками обучения учебный центр подает за месяц до окончания обучения. Но, как правило, учебный центр подает такой список в Гостехнадзор, как только у них формируется группа учеников. Для своевременной организации сдачи экзаменов указанный список учеников, сотрудники Гостехнадзора должны утвердить за месяц до окончания обучения. В заявках расписывается и утверждает списки учащихся либо ФИО18, либо ФИО19 Каких-либо других документов учебный центр в Гостехнадзор не предоставляет. По поводу повышения квалификации ему ничего неизвестно. Если по повышению и предусмотрен какой-либо экзамен, то он проводится внутри АНО ДПО «ФИО2 ФИО3». С Гостехнадзором никакого взаимодействия по данному направлению не предусмотрено. При получении свидетельства о повышении квалификации Гостехнадзор только делает отметку об этом в имеющемся удостоверении. Все документы, разрешающие ученику получить удостоверение, проверяет ФИО2, и ФИО2 принимает решение о возможности пройти ученику обучение и получить удостоверение. Формальное обучение в АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» учащихся, по итогу которого выдавали свидетельства о прохождении обучения без прохождения фактического обучения по профессиям, нарушает права и интересы общества и государства, поскольку законодательством Российской Федерации на организации дополнительного профессионального образования, такие как АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» возложены обязанности по подготовке и обучению специалистов с целью недопущения каких-либо нарушений во время вождения и создания угрозы для жизни и здоровья человека. В удостоверении на право управления самоходными машинами есть пункт «особые отметки», где указывается техника и категория техники, которой человек имеет право управлять. Не прохождение обучения в учебных центрах может повлечь негативные последствия, поскольку прохождение обучения в учебных центрах предусматривает получение навыков вождения самоходными машинами. Не проходя обучение, учащийся не получает навыков вождения и может причинить вред окружающим и себе. В случае выявления факта не прохождения кандидатом вышеуказанного обучения в учебном центре кандидат не допускается к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами, ему Гостехнадзор не выдает права на управление самоходными машинами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлен факт того, что в один из дней 2022 года на территории Челябинской области ФИО4 через посредника ФИО9 передал директору АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» ФИО20 денежные средства за заведомо незаконные действия – выдачу свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной переподготовки по профессии «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «А3» без прохождения фактического обучения по указанной специальности.

Выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «ФИО2 ФИО3» создана 25 августа 2015 года и имеет юридический адрес организации: <адрес>.

АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» является организацией дополнительного профессионального образования. Целью деятельности учебного центра являться предоставление услуг в сфере образования. Основным видом деятельности учебного центра является образовательная деятельность по реализации образовательных программ. Учебный центр вправе осуществлять в установленном порядке, на договорной основе платные образовательные услуги по профессиональной подготовке, переподготовке водителей всех категорий, в том числе обучение водителей автотранспортных средств, обучение водителей транспортных средств.

Уставом АНО ДПО «ФИО2 ФИО3», согласно которому директор действует от имени Учебного центра в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденным уставом и наделен полномочиями: представлять ФИО2 без доверенности во всех органах, учреждениях и предприятиях, утверждать локальные акты Учебного центра, регламентирующие деятельность учебного центра, заключать договоры, выдавать доверенности, открывать и закрывать счета в банках, издавать приказы о зачислении Слушателей в Учебный центр и об исключении Слушателей Учебного центра, издавать иные приказы, давать указания, обязательные для всех работников, слушателей, планировать, организовывать и контролировать образовательный процесс, утверждать учебные планы и программы (п. 8.10).

В Учебном центре издаются приказы и положения директора, правила (в том числе правила приема обучающихся, правила внутреннего распорядка и другие), инструкции, графики и расписания. Локальные акты, регламентирующие деятельность Учебного центра утверждаются директором Учебного центра (п. 8.11).

Лицензией № от 15 февраля 2016 года, выданной Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ФИО2 ФИО3», предоставляющей право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Протоколом заседания Совета Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ФИО2 ФИО3» № 1, согласно которому 27 июля 2015 года ФИО14 назначен директором автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ФИО2 ФИО3».

Учебным планом повышения квалификации по профессии для получения права управления самоходными машинами категории «AIII» (внедорожные автотранспортные средства) разрешенной максимальной массой выше 3500 килограммов без прицепа (за исключением относящихся к категории «АIV»), согласно которму цель данного учебного плана - профессиональная переподготовка утвержденному директором АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» ФИО14 и согласованным с начальником управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области 23 ноября 2016 года, форма обучения очная, срок обучения составляет 180 часов (1 месяц), 52 из которых теоретические и 128 практические занятий, предусмотрено 8 часов в день (40 часов в неделю).

Заявкой № от 24 февраля 2022 года согласно которой, в списке, утвержденном директором АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» ФИО14, для регистрации учащихся, проходящих обучение с 24 февраля по 24 марта 2022 года в группе № по специальности «Водитель» автомобиля (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «AIII» под номером 26 числится ФИО4

Протоколом приема экзаменов № от «24 марта 2022», подписанным ФИО14 в котором содержатся сведения о сдаче ФИО4 теоретического и практического экзамена по профессии «Водитель» автомобиля (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «AIII».

Свидетельством о прохождении обучения № подтверждается, что ФИО4 в период с 24 февраля 2022 по 24 марта 2022 года прошел курс обучения в АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» по программе профессиональной переподготовки по профессии водитель внедорожных автотранспортных средств в объеме 180 часов, сдал выпускные экзамены, предусмотренные программой и допущен к сдаче квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами категорий AIII. Указанное свидетельство подписано руководителем вышеуказанного образовательного учреждения ФИО14 В указанном свидетельстве имеются сведения о выдаче ФИО4 05 апреля 2022 года удостоверения тракториста-машиниста код № № на право управления самоходными машинами категорий А3.

Выпиской по банковским счетам ПАО «Сбербанк» подтверждается перевод денежных средств 16 марта 2022 года в 14 часов 55 минут 17 секунду по московскому времени с банковской карты, принадлежащей ФИО4 на банковскую карту принадлежащую ФИО13 в размере 11500 рублей, с банковской карты принадлежащей ФИО13 18 марта 2022 года в 07 часов 41 минуту по московскому времени перевод денежных средств на банковский счет, принадлежащий ФИО14 в сумме 50000 рублей.

Сообщением ОЭБиПК УМВД РФ по г. Магнитогорску, согласно которому в ходе ОРМ «Осмотр места происшествия» с рабочих компьютеров АНО ДПО «ФИО2 ФИО3», расположенных по адресу: <адрес>, на СД диск скопирована вся имеющаяся в АНО документация. В ходе ОРМ мероприятий акт по введению в АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» электронной и дистанционной формы обучения не изымался. В ходе осмотра в судебном заседании в суде первой инстанции файлов с документами, содержащихся на СД диске, не обнаружено локального акта АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» по введению электронной и дистанционной формы обучения и плана дистанционного и электронного обучения.

Постановлением следователя СО по г.Кыштым (прикомандированный в Ленинский МСО) СУ СК РФ по Челябинской области ФИО21 от 23 апреля 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО9 состава преступления.

Постановлением старшего следователя Ленинского МСО СУ СК РФ по Челябинской области ФИО22 подтверждается факт выделения материалов уголовного дела, содержащих сведения о признаках состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ в действиях курсантов ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО4, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 по факту передачи ими ФИО14 директору АНО дополнительного профессионального образования «ФИО2 ФИО3» денежные средства за заведомо незаконные действия выдачу свидетельства о прохождении обучения по специальности «Водитель автомобиля (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «А111), а также в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ;

Постановлениями о прекращении уголовных дел по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УК РФ, на основании примечания 2 к ст. 204 УК РФ:

02 октября 2024 года Миасским городским судом Челябинской области в отношении ФИО29;

19 ноября 2024 года Миасским городским судом Челябинской области в отношении ФИО42;

05 августа 2024 года Миасским городским судом Челябинской области в отношении ФИО38;

08 июля 2024 года Миасским городским судом Челябинской области в отношении ФИО43;

08 ноября 2024 года Миасским городским судом Челябинской области в отношении ФИО27;

28 октября 2024 года Миасским городским судом Челябинской области в отношении ФИО39;

17 января 2025 года Миасским городским судом Челябинской области в отношении ФИО25;

04 сентября 2024 года Миасским городским судом Челябинской области в отношении ФИО44;

17 октября 2024 года Миасским городским судом Челябинской области в отношении ФИО30;

21 октября 2024 года Миасским городским судом Челябинской области в отношении ФИО34;

26 ноября 2024 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области в отношении ФИО24,

10 декабря 2024 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области в отношении ФИО41;

01 августа 2024 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области в отношении ФИО33

Постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного СО СУ СК РФ по Челябинской области ФИО48. от 28 января 2025 года подтверждается факт возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действия ФИО4 суд апелляционной инстанции квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп - незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за совершение действий в интересах дающего лица, и указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за заведомо незаконные действия.

Доводы осужденного и его защитника адвоката Кожевникова А.В. о том, что ФИО4 не совершал коммерческий подкуп, на законных основаниях прошел полный курс обучения и успешно сдал экзамен, полностью опровергаются приведенными доказательствами, которыми установлено, что ФИО12 не обязывал сотрудников проходить обучение именно в АНО ДПО «ФИО2 ФИО3», а довел лишь информацию о необходимости пройти повышение квалификации с указанием переченя организаций, которые осуществляют такое обучение.

Показаниями ФИО9 подтверждается, что ФИО14 предложил ему подыскать сотрудников, которым необходимо пройти повышение квалификации, с которых собрать денежные средства и перевести ему на личный счет без фактического посещения занятий.

Материалами уголовного дела установлено, что учебный план и программа предусматривает только очную форму обучения, по которой из 180 часов 128 часов посвящается практическим занятиям по вождению транспортного средства, которые дистанционно невозможно пройти.

На момент изъятия в АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» приказов о переходе на форму дистанционного обучения, а также программа, утвержденная для дистанционного обучения, не обнаружены.

Доводы апелляционной жалобы о намерениях ФИО14 предоставить локальные акты, изданные им о переходе на дистанционное обучение, являются несостоятельными, поскольку таких документов в ходе предварительного расследования он не предоставлял, а заявил о таких документах только после того, как в отношении него было возбуждено уголовное дело. Кроме того, сам факт дистанционного обучения опровергается и показаниями самого осужденного, которому расписание, программа дистанционных занятий не предоставлялись, доступа к официальному сайту АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» у него не было.

Сведения, представленные осужденным со ссылкой на сайт, где по его пояснениям находился учебный материал, который ему самостоятельно необходимо было освоить, не относится к официальному сайту АНО ДПО «ФИО2 ФИО3».

О том, что ФИО4 совершает незаконную передачу через ФИО9 директору АНО ДПО « ФИО2 ФИО3» денег в размере 11500 рублей за совершение в своих интересах заведомо незаконных действий, входящих в полномочия ФИО14, направленных на полдучение документов, свидетельствующих о прохождении обучения в АНО ДПО «ФИО2 ФИО3» без фактического посещения ФИО2 занятий по теории и практике, он осознавал, поскольку денежные средства вносил не в кассу организации, а передавал лично для должностного лица, за что квитанцию соответственно не получал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции выполнил указания апелляционного определения Челябинского областного суда от 31 января 2025 года, в силу ч.2 ст. 34 УПК РФ выяснил в судебном заседании мнение осужденного и его согласие об оставлении уголовного дела в производстве Ленинского районного суда г. Магнитогорска (л.д.12 т.3).

Кроме того, судом установлены лица, от которых ФИО13 также принял деньги в общей сумме 50000 рублей, которые он перечислил ФИО14 В отношении этих лиц, прекращено уголовное дело на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ в связи с их деятельным раскаянием.

Вопреки доводам осужденного относительно мошеннических действий ФИО9 в ходе предварительного расследования действиям ФИО9 была дана юридическая оценка, отказано в возбуждении уголовного дела.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО13 все собранные денежные средства с лиц, которым необходимо было пройти повышение квалификации, перевел ФИО14, не обратил их в свою пользу, не имел за это вознаграждения.

Вместе с тем органом предварительного расследования и судом установлены денежные операции, проведенные по счетам ФИО4, ФИО9, ФИО14, и достоверно установлено, что денежные средства поступили именно на счет ФИО14

Также судом истребованы и исследованы в судебном заседании документы о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14, которое находится в активной стадии уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо противоречий исследованные по делу доказательства не содержат, показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами уголовного дела, а в целом воспроизводят картину происшедшего. Какие-либо неустранимые сомнения, которые могут быть оценены в соответствии со ч. 3 ст. 14 УПК РФ в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции учитывает: болезненное состояние здоровья его и его близких родственников.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО4, суд апелляционной инстанции учитывает его возраст, отсутствие судимостей, семейное положение - холост, наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, положительные характеристики.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности, в том числе, по примечаниям п.2 ст.204 УК РФ или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельствам совершения преступления, способствовать его исправлению, предупреждению совершения им преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, который работает, имеет доход, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания применить дополнительный вид наказания в виде штрафа. При этом размер дополнительного наказания в виде штрафа суд определяет с учетом приговора от 05 ноября 2024 года, отмененного апелляционным определением Челябинского областного суда от 31 января 2025 года.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд апелляционной инстанции не находит, поскольку преступление совершено без использования должностных полномочий.

В силу того, что ФИО4 назначено дополнительное наказание в виде штрафа, суд апелляционной инстанции считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 19 апреля 2024 года на имущество осужденного до исполнения приговора.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2025 года в отношении ФИО4 отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 23000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

ИНН №; КПП №; УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с №); Отделение Челябинск Банка России// УФК по <адрес>; БИК №; р/с 40№; КБК №; ОКТМО №; ОКПО №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО4 постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 19 апреля 2024, а именно: транспортное средство марки «LADA 219140 GRANTA», государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: копии протокола приема экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ; учебного плана повышения квалификации для получения права управления самоходными машинами категории «AIII» (внедорожные автотранспортные средства) разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов без прицепа (за исключением относящихся к категории «АIV»); свидетельства о прохождении обучения № на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; протокола № 1 заседания Совета Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ФИО2 ФИО3»; устава «Автономной некоммерческой» организации Дополнительного профессионального образования «ФИО2 ФИО3»; копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождении; копии лицензии на осуществление образовательной деятельности; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; диск CD-R с выпиской по счету ФИО9, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Оригиналы указанных документов хранятся камере хранения вещественных доказательств Ленинского МСО, хранить до рассмотрения уголовного дела №.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: