Приговор № 1-220/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-220/2017

Дело № 1-220/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «27» апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кузьмина А.Ю., представившего удостоверение № 115 и ордер №34,

при секретаре Иминовой Е.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28.05.2012 г. в несовершеннолетнем возрасте Октябрьским районным судом г.Тамбова по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 12.09.2013 г. Рассказовским районным судом Тамбовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и в силу ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28.05.2012 г., к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 08.05.2015 г. по отбытии срока наказания; по решению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17.03.2015 г. установлен административный надзор сроком на 1 год; по решению Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.02.2016 г. ФИО1 продлен срок административного надзора на 3 месяца до 8 августа 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17.03.2015 г., вступившего в законную силу 22.04.2015 г. административного надзора сроком на 1 (один) год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с 08.05.2015 г., с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, а также согласно решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.02.2016 г., вступившего в законную силу 02.03.2016 г., о продлении срока административного надзора на 3 месяца до 08.08.2016 г. с изменением ранее установленных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в ночное время с 22 часов до 7 утра, за исключением случаев связанных с работой, и дополнением ограничений в виде запрета пребывания в развлекательных заведениях с целью распития спиртных напитков, запрета смены постоянного места жительства без уведомления УМВД России по Тамбову, будучи надлежащим образом уведомленным, о том, что в случае умышленного самовольного оставления своего места жительства с целью уклонения от административного надзора он будет привлечен к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, и ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в подразделение полиции, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, будучи ранее неоднократно привлеченным, в период с 19.01.2016 года по 19.07.2016 года, к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - за несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, игнорируя указанные обстоятельства, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, и связанных с ним ограничений, самовольно, без уважительной причины и надлежащего уведомления УМВД России по г. Тамбову в период времени с 01.03.2016 г. по 04.07.2016 г. покинул жилое помещение, являющееся его местом жительства по адресу <адрес>, на регистрацию в УМВД России по г. Тамбову не являлся, тем самым с избранного им места жительства скрылся, не уведомив о своем месте нахождении сотрудников полиции. По постановлению Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 28.03.2016 года ФИО1 был объявлен в розыск по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а 04.07.2016 года был задержан сотрудниками полиции в районе <...>.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, явку с повинной подтверждает (л.д.5), раскаялся в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд учесть, что в настоящее время он 4 раза в месяц является в инспекцию, не допустил ни одного нарушения, трудоустраивается и с 3 мая должен решится вопрос о его трудоустройстве. С учетом изложенного, просил не лишать его свободы и дать ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил суд учесть, что ФИО1 вину признал полностью, явился с повинной, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что является обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Просил суд критически отнестись к характеристике, выданной на ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства, поскольку она формальна и указывает лишь на наличие судимостей у подсудимого, а других фактов не содержит, и назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества в виде исправительных работ.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, но полагал обоснованным назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы при реальном его отбывании.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Суд считает обоснованным, с учетом содержания обвинения, предъявленного ФИО1, исключить из данной квалификации указание на самовольное оставление поднадзорным также места пребывания, как излишне вмененное, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего отражения в обвинении.

Согласно оглашенных материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим, 28.05.2012 г. в несовершеннолетнем возрасте, а 12.09.2013 г., уже будучи совершеннолетним, судимость не погашена (л.д.168-187), 17.03.2015 г. судом в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением судом определенных ограничений в этот период; 20.02.2016 г. судом ФИО1 продлен срок административного надзора на 3 месяца до 8 августа 2016 года (л.д.6-7, 21-22), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.191), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, поскольку привлекался к уголовной ответственности (л.д.192). По ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщена характеристика на ФИО1 также по месту жительства, согласно которой, соседями он характеризуется только положительно.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в отношении ФИО1 В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и положительную характеристику с месту жительства.

В качестве обстоятельства, отягчающего в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего, наказание ФИО1, учитывая, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд пришел к выводу, что ФИО1 справедливо, обоснованно и целесообразно назначить наказание в виде исправительных работ на определенный судом срок с удержанием 10% заработка в доход государства, считая возможным его исправление без изоляции от общества.

С учетом небольшой тяжести преступления, совершенного ФИО1, оснований для применения положений ч.5 ст.15, ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Применение положений ст.73 УК РФ к наказанию ФИО1 суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Тамбова, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П.Волощенко