Приговор № 1-8/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

дело №1-8/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Загретдинова Б.Р., подсудимого ФИО1, адвоката Хабибуллиной М.Ф., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании распоряжения № председателя <данные изъяты> от 29.05.2007г. и трудового договора № от 29.05.2007г., принят на работу в указанную организацию на должность заведующего молочно-товарной фермы № (далее по тексту - МТФ №).

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>», утвержденной 29.05.2007г. председателем <данные изъяты>», в должностные обязанности ФИО1 входит осуществление технологического и организационного руководства животноводством хозяйства, осуществление контроля за своевременным подвозом кормов и правильное их распределение согласно устанавливаемым рационам, контроль хранения кормов от растениеводства, составление ведомости расхода кормов и своевременного представления их в бухгалтерию, то есть ФИО1 был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в указанной организации.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 29.05.2007г. с председателем <данные изъяты>», заведующий МТФ № <данные изъяты>» ФИО1 обязуется бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям организации и принимать меры к предотвращению ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у заведующего МТФ № <данные изъяты>» ФИО1 в ходе телефонного разговора с Свидетель №3, желающим приобрести дробленное зерно (зерноотход) для личных нужд, возник умысел на хищение путем растраты вверенных ему товарно-материальных ценностей <данные изъяты>», в связи с чем на предложение Свидетель №3 приобрести у него дробленное зерно (зерноотход) за наличный расчет, ФИО1 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте - МТФ № <данные изъяты> расположенной в д. <адрес> Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенных ему товарно-материальных ценностей <данные изъяты>», используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем растраты вверенного ему имущества, реализовал Свидетель №3 товарно-материальные ценности <данные изъяты> а именно 6 мешков дробленного зерна (зерноотхода) массой 120 кг, фактическая стоимость которых составляет 960 рублей, за 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь на своем рабочем месте - МТФ № <данные изъяты>», расположенной в д. <адрес> Республики Башкортостан, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем растраты вверенных ему товарно-материальных ценностей <данные изъяты>», используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем растраты вверенного ему имущества, реализовал Свидетель №3 товарно - материальные ценности <данные изъяты>», а именно 15 мешков дробленного зерна (зерноотхода) массой 330 кг., фактическая стоимость которых составляет 2 640 рублей, за 2 000 рублей.

Денежные средства в сумме 2 700 рублей ФИО1 присвоил с целью дальнейшего использования в личных интересах.

Противоправными действиями ФИО1 <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший Свидетель №1 А.Ф. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, явку с повинной в виде объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принимает во внимание его характеристику по месту жительства, и что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Эти обстоятельства для него суд признает, как смягчающие его наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства;

1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

15 мешков дробленного зерна (зерноотхода) хранящиеся на складе <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>; 6 мешков дробленного зерна (зерноотхода) хранящиеся в ОМВД России по <адрес> РБ по адресу: РБ, <адрес><адрес>, <адрес> – уничтожить;

2 денежные купюры серии ОЗ №, серии ХК № номиналом по 1 000 рублей – вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова