Апелляционное постановление № 22-3531/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-126/2024

Судья Терехов А.Ю. № 22-3531/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2024 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р., адвоката Задворнова А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Задворнова А.О. на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 1 апреля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и мотивы жалобы, выступления адвоката Задорнова А.О., осужденной ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Сафиуллина Р.Р., просившего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани от 1 апреля 2024 года

ФИО1, <...>, несудимая,

осуждена по части 3 статьи 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, по статье 322.3 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к штрафу, исчисляемому в денежной сумме, в размере 20000 рублей.

Согласно статье 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначено окончательные наказания виде ограничения свободы на срок 6 месяцев со штрафом, исчисляемым в денежной сумме, в размере 20 000 рублей.

К наказанию в виде ограничения свободы установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Казань Республики Татарстан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Решены вопросы вещественных доказательствах.

ФИО1 признана виновной и осуждена за: приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права; фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены 4 июля 2023 года в г.Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и согласилась с предъявленным обвинением.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Задворнов А.О., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие излишней суровости наказания, назначенным без учета всех смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кашина М.В. считает приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ей наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Задворнова А.О. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе адвоката Задворнова А.О.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО1 по части 3 статьи 327, по статье 322.3 УК РФ не противоречит предъявленному обвинению.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений статьи 64 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Соответствующие ограничения и обязанность ФИО2 судом установлены в соответствии со статьей 53 УК РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд признал и учел все известные на момент постановления приговора, смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания, назначенного ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, несправедливым вследствие излишней суровости, не имеются.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы адвоката Задворнова А.О.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 1 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Задворнова А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: