Приговор № 1-242/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-242/2020

Дело № 1-242/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего С,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Данилова С.Л., представившего удостоверение № 7877 и ордер № 1904027,

при секретаре Демченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с высшим образованием, работающего менеджером по закупкам в кафе «БистроLand» ИП ФИО3, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и фактически задержанного 11 декабря 2019 года, освобожденного 13 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

в неустановленное следствием время, в период с 24 октября 2019 года по 21 ноября 2019 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории Санкт-Петербурга, ФИО2, располагая информацией о привлечении С и Ч к уголовной ответственности по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ***, находящемуся в производстве ***, и о том, что в отношении указанных лиц избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества в отношении С, то есть хищения путем обмана денежных средств последнего в сумме не менее 10 000 000 (десяти миллионов) рублей, то есть в особо крупном размере, с целью незаконного обогащения, в ходе неоднократных переговоров посредством мессенджеров, ввел в заблуждение С, а также в ходе неоднократных переговоров посредством мессенджеров и личных встреч в различных местах на территории Санкт-Петербурга его знакомого – Б о, якобы, имеющейся у него возможности, за материальное вознаграждение, в силу наличия личных знакомств с сотрудниками ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области способствовать изменению ранее избранной в отношении С и Ч меры пресечения с домашнего ареста на любую другую, не связанную с изоляцией от общества, а также переквалификации предъявленного С и Ч обвинения на менее тяжкое, с целью последующего прекращения уголовного преследования в отношении С и Ч, после чего предложил С через Б передать ему денежные средства в сумме не менее 10 000 000 (десяти миллионов) рублей, то есть в особо крупном размере, якобы для последующей передачи должностным лицам за вышеуказанные действия, тем самым обманул С и Б о возможности решения указанного вопроса.

При этом ФИО2 осознавал, что не имеет указанных личных знакомств с сотрудниками ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не обладает какими-либо полномочиями по принятию решения об изменении меры пресечения по уголовному делу, также переквалификации предъявленного С и Ч обвинения на менее тяжкое, с целью последующего прекращения уголовного преследования в отношении последних, и не может повлиять на такое решение органов предварительного следствия и суда, а также не может способствовать этому каким-либо образом, в том числе путем дачи взятки, и не имел намерения осуществлять такие действия.

После этого, в неустановленное следствием время, в период с 21 ноября 2019 года по 11 декабря 2019 года, С, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста и ограничением его передвижения, введенный в заблуждение ФИО2 по поводу наличия у него личных знакомств с сотрудниками ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и возможности, таким образом, способствовать изменению ранее избранной в отношении С и Ч меры пресечения с домашнего ареста на любую другую, не связанную с изоляцией от общества, а также переквалификации предъявленного С и Ч обвинения на менее тяжкое, с целью последующего прекращения уголовного преследования в отношении последних, согласился передать требуемые денежные средства, после чего дал указание Б встретиться с ФИО2 для решения вопроса об изменении ранее избранной в отношении С и Ч меры пресечения с домашнего ареста на любую иную, не связанную с изоляцией от общества, а также переквалификации предъявленного С и Ч обвинения на менее тяжкое, с целью последующего прекращения уголовного преследования.

После чего, в указанный период, Б, введенный в заблуждение ФИО2 по поводу наличия у него личных знакомств с сотрудниками ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и возможности, таким образом, способствовать изменению ранее избранной в отношении С и Ч меры пресечения с домашнего ареста на любую другую, не связанную с изоляцией от общества, а также переквалификации предъявленного С и Ч обвинения на менее тяжкое, с целью последующего прекращения уголовного преследования в отношении последних, действуя в интересах С согласился передать требуемые денежные средства.

После чего, 11 декабря 2019 года в период с 14 часов 14 минут по 14 часов 38 минут, во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, в ходе состоявшейся личной встречи с Б, действовавшим в интересах С, находясь в помещении ресторана – банкетного зала «Баязет», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб.р. Фонтанки, д. 112, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих С, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, продолжая сообщать заведомо ложные сведения о том, что денежные средства необходимы для передачи должностным лицам ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, тем самым вводя Б в заблуждение, получил от последнего, действующего в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», муляж денежных средств в размере 10 000 000 (десяти миллионов) рублей, то есть в особо крупном размере, для дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств С в особо крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 14 часов 38 минут 11 декабря 2019 года в помещении указанного ресторана, под контролем которых происходила передача указанных муляжей денежных средств.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами так же не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему извинения, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, страдающую заболеванием и находящуюся в отпуске по уходу за ребенком и мать, которая является пенсионером, разведена и страдает заболеванием, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие у него гражданства Российской Федерации, регистрации и места жительства в Санкт-Петербурге, то, что на учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, с учетом возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств, является трудоспособным и имеет постоянный и легальный источник дохода, при этом на иждивении ФИО2 находится супруга, имеющая кредитные обязательства.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить ФИО2 основное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, однако с установлением значительного испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение ФИО2, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению.

Кроме того, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, не в максимальном размере, предусмотренном санкций, учитывая также его семейное и материальное положение, уровень дохода его семьи.

Суд полагает, что более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, его ежемесячный доход, материальное положение его семьи, в том числе наличие кредитных обязательств, суд считает возможным в соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату назначенного штрафа на 3 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – диски, две рукописные расписки, находящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению при уголовном деле; мобильный телефон – подлежит оставлению у ФИО2 как у законного владельца; полимерный пакет серого цвета с двумя упаковками муляжей денежных средств, имитирующих сумму 10 000 000 рублей – подлежит возвращению в УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 4), в связи с заявленным ходатайством; бумажный конверт коричневого цвета с образцами криминалистического идентификационного препарата Тушь-7, бумажный конверт белого цвета с образцом бинта в фабричной упаковке, бумажный конверт белого цвета, в котором находится полимерный пакет черного цвета с надписью «Fa», в котором находились муляжи денежных средств, бумажный конверт белого цвета с пробой вещества, обнаруженного на левой руке ФИО2 11 декабря 2019 года, бумажный конверт белого цвета с пробой вещества, обнаруженного на правой руке ФИО2 11 декабря 2019 года, бумажный конверт белого цвета в котором находится полимерный пакет белого цвета с надписью «Ам» подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить осужденному ФИО2 выплату штрафа в течение 3 лет (36 месяцев) ежемесячно в размере 19 444 рублей 44 копеек (девятнадцать тысяч четыреста сорок четыре рубля сорок четыре копейки).

Меру пресечения ФИО2 – залог – отменить после вступления приговора в законную силу, возвратив залогодателю П денежные средства в сумме 1 000 000 (одного миллиона) рублей, принятые 13 декабря 2019 года ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу чек-ордеру (квитанции) от 13 декабря 2019 года ПАО Сбербанк Северо-Западный банк № и находящихся на депозите ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А591150); ИНН <***>; КПП 783801001; ОГРН <***>; ОКПО 83811303; ОКТМО 40303000; БИК 044030001; расчетный счет <***>, банк Северо-Западное ГУ Банка России; адрес 190000, Санкт-Петербург, наб.р. Мойки, д. 86-88; КБК 41711621010016000140.

Разъяснить осужденному ФИО2 обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диски, две рукописные расписки, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон – оставить у ФИО2 как у законного владельца;

- полимерный пакет серого цвета с двумя упаковками муляжей денежных средств, имитирующих сумму 10 000 000 рублей – вернуть в УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 4);

- бумажный конверт коричневого цвета с образцами криминалистического идентификационного препарата Тушь-7, бумажный конверт белого цвета с образцом бинта в фабричной упаковке, бумажный конверт белого цвета, в котором находится полимерный пакет черного цвета с надписью «Fa», в котором находились муляжи денежных средств, бумажный конверт белого цвета с пробой вещества, обнаруженного на левой руке ФИО2 11 декабря 2019 года, бумажный конверт белого цвета с пробой вещества, обнаруженного на правой руке ФИО2 11 декабря 2019 года, бумажный конверт белого цвета в котором находится полимерный пакет белого цвета с надписью «Ам» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а потерпевшим, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья