Решение № 21-163/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 21-163/2025

Судья: Желдакова В.П. Дело № 21-163/2025


Решение

5 февраля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО "Крайжилкомресурс" ФИО1 действующей на основании доверенности, на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2024 года,

установил:

постановлением административной комиссии Туапсинского городского поселения ........ от .........., АО "Крайжилкомресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Туапсинского городского суда от 13 декабря 2024 года, вышеуказанное постановление от .......... – оставлено без изменения, жалоба АО "Крайжилкомресурс" – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник АО "Крайжилкомресурс" ФИО1 просит, решение судьи районного суда от 13 декабря 2025 года и постановление административной комиссии от .......... отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, в период с .......... в 9 часов 32 минуты в городе Туапсе в районе домов ............, АО «Крайжилкомресурс» нарушило п.п. 10.5.18, 10.5.28 «Правил благоустройства территории города Туапсе» в части своевременного вывоза твердых коммунальных отходов с контейнеров, расположенных на контейнерной площадке по адресу: ............, вывоз не осуществлялся с .......... по .........., чем нарушило часть 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Решением Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 24 октября 2017 года № 2.8 утверждены Правила благоустройства территории города Туапсе (включая механизмы вовлечения людей и общественного участия в принятии решений и реализации проектов комплексного благоустройства и развития городской среды).

Согласно пункту 10.5.18 Правил благоустройства вывоз отходов из мест временного хранения (контейнеров и бункеров-накопителей) осуществляется в соответствии с графиком по мере их наполнения. Кратность вывоза отходов определяется объемами образования отходов, сроком хранения отходов в местах временного хранения, но не менее одного раза в сутки.

В соответствии с пунктом 10.5.28. Правил благоустройства контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно. Удаление негабаритных отходов из домовладений следует производить по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю.

Указанные требования Правил благоустройства АО «Крайжилкомресурс» выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которой нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения АО «Крайжилкомресурс» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии АО «Крайжилкомресурс» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание АО «Крайжилкомресурс» назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО «Крайжилкомресурс» к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и отсутствии оснований для отмены постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление административной комиссии и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника АО "Крайжилкомресурс" ФИО1, действующей на основании доверенности, без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.